Les gouvernements successifs ont adapté leurs politiques économiques et fiscales pour appauvrir les masses.
Après à peine six mois de mandat, des questions majeures se posent sur la stratégie économique du gouvernement britannique. Il vise la croissance économique, mais les données des 14 dernières années montrent qu'elle ne peut être obtenue par l'austérité et la réduction des salaires et des services publics.
Il y a quatre mois, le Premier ministre Keir Starmer a promis que son gouvernement ne « s’engagerait pas sur la voie de l’austérité ». Il y a trois mois, la chancelière a augmenté les impôts afin de « prévenir l'austérité et reconstruire les services publics ». En novembre 2024, la chancelière a déclaré qu’elle « ne reviendrait pas avec plus d’emprunts ni plus d’impôts ». Cette semaine, le Premier ministre a déclaré que le Trésor serait « impitoyable » dans la réduction des dépenses dans les services publics. Réduire les services publics signifie réduire les salaires des travailleurs du secteur public, les avantages sociaux des pauvres, des personnes âgées, des malades et des handicapés ; une diminution des dépenses en achats auprès du secteur privé, ce qui entraînerait une pression supplémentaire sur l'emploi, les salaires et le budget des ménages.
Réduire les dépenses publiques est destructeur. Après 14 années d'austérité, la liste d'attente pour les rendez-vous à l'hôpital en Angleterre est passée de 2,5 millions à 7,6 millions, le salaire réel moyen a baissé jusqu'au niveau de 2008, laissant 16 millions de Britanniques vivre dans la pauvreté. Le taux global du salaire minimum devrait augmenter de 6,7 % à partir d'avril 2025, soit 12,21 £ de l'heure, mais la majeure partie est déjà anéantie par la hausse du coût de la nourriture, de l'énergie, du logement, des taxes d'habitation, de l'eau, du haut débit, des transports et d'autres produits essentiels. .
La promesse de réductions « impitoyables » fait suite à l’érosion continue des revenus des ménages. Le gouvernement a maintenu le plafond conservateur des allocations pour deux enfants. Cela a été suivi par des réductions des paiements de carburant en hiver pour les retraités situés en dessous du seuil de pauvreté. Malgré les promesses de ne pas augmenter les impôts pour les travailleurs ordinaires, les niveaux réels d’impôt sur le revenu augmenteront parce que le gouvernement adhère au gel conservateur de l’allocation personnelle annuelle, fixée à 12 570 £ jusqu’en 2028.
Le gouvernement est enfermé dans ses promesses préélectorales de réduire la dette publique en proportion de l'économie d'ici 2029, et de ne pas augmenter les taux généraux de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur les sociétés, de l'impôt sur les plus-values, de la TVA et de l'assurance nationale pour les salariés. . Il ne peut pas tenir ces promesses sans une réinitialisation économique.
La priorité doit être d’améliorer le pouvoir d’achat des 50 % les plus pauvres de la population. Sans un bon revenu disponible, les gens ne peuvent pas se permettre d’acheter des biens et des services, ce qui dissuade considérablement d’investir dans des actifs productifs. Le Royaume-Uni a été en queue de peloton du G7 en matière d’investissement dans les actifs productifs au cours de 24 des 30 dernières années. Il se classe au 28ème rang parmi 31 pays de l'OCDE. Il est donc vital de se concentrer sur la redistribution et l’amélioration du pouvoir d’achat.
Depuis près de 50 ans, les revenus des ménages ont été érodés par les lois antisyndicales, les contrats zéro heure, les licenciements et les réembauches à des salaires inférieurs, entre autres évolutions. La part des travailleurs dans le PIB, sous forme de salaires et traitements, est passée de 65,1 % en 1976 à à peine 50 % aujourd'hui. L'estimation la plus récente (novembre 2024) du salaire annuel médian est de 29 664 £. Quelque 17,8 millions d'adultes ont un revenu annuel inférieur à 12 570 £ et dépendent des prestations et de la charité pour survivre. En avril 2024, on estimait que pour atteindre un niveau de vie minimum, une personne célibataire avait besoin d'un revenu annuel de 28 000 £, et un couple avec deux enfants devait gagner à eux deux 69 400 £ par an. L’année dernière, quelque 3,12 millions de personnes ont eu recours aux banques alimentaires.
Les gouvernements successifs ont frappé les pauvres en adoptant des politiques fiscales régressives. Le quintile le plus riche paie 31 % du revenu brut des ménages en impôts directs ; contre 14% pour le quintile le plus pauvre. Le quintile le plus riche paie 9 % de son revenu disponible en impôts indirects ; contre 28% pour le quintile le plus pauvre. Dans l’ensemble, les plus pauvres paient une part plus élevée de leurs revenus en impôts.
Face à la baisse des revenus, les gens réduisent leurs dépenses discrétionnaires, ce qui réduit l'activité des entreprises. Environ 7,9 millions de personnes n’ont aucune épargne et plus de 21 millions – près d’un tiers des Britanniques – ont moins de 1 500 £ de réserve. Les 50 % les plus pauvres de la population possèdent 5 % de la richesse nationale, et le cinquième inférieur ne possède que 0,5 % de la richesse nationale. La répartition inéquitable des revenus et des richesses signifie que les gouvernements dépendent de plus en plus d’une proportion croissante de la population pour stimuler la croissance économique.
Le pouvoir d’achat d’une grande partie de la population a été systématiquement érodé et la plupart des gens ne sont pas en mesure de stimuler l’économie. Le gouvernement dispose de nombreux choix politiques. Il s'agit notamment de l'amélioration du pouvoir de négociation des travailleurs grâce au renforcement de la position des syndicats, d'un salaire vital plus élevé, d'un triple verrouillage des prestations de sécurité sociale et d'une pension de l'État qui ne soit pas inférieure au salaire vital national. Le pouvoir d’achat des couches les plus modestes peut être amélioré en abolissant la TVA sur le carburant domestique, en réduisant le taux normal de TVA et en augmentant les allocations personnelles non imposables de 1 000 £ par an, dans le but ultime de les aligner sur le salaire minimum. Il faut accroître le pouvoir d'achat des citoyens en contrôlant les profits, notamment dans les secteurs de l'énergie, de l'eau, des banques et autres. Cela profitera non seulement aux ménages mais aussi aux entreprises. Trop d’entreprises sont plombées par des loyers excessifs, des coûts d’énergie et d’eau excessifs.
Les entreprises doivent être gérées dans l’intérêt de la société et de toutes les parties prenantes, et pas seulement des actionnaires et des dirigeants. La démocratisation de l’industrie est donc nécessaire. Contrairement aux actionnaires, les travailleurs ont un intérêt à long terme dans le bien-être des entreprises. Toutes les grandes entreprises doivent avoir des administrateurs élus par les travailleurs dans leur conseil d'administration. Ainsi, leur donner leur mot à dire sur la manière dont la richesse générée avec leur sang et leur sueur doit être partagée entre les parties prenantes. Les clients en difficulté doivent avoir le droit de voter sur la rémunération des dirigeants des secteurs de l’eau, des chemins de fer, du courrier, des banques, des assurances, de l’Internet, du téléphone, de l’énergie et d’autres secteurs, afin de garantir qu’ils ne soient pas exploités par des entreprises exerçant des pouvoirs monopolistiques.
Les politiques d’austérité et les réductions des services publics ont accru l’inactivité économique. En novembre 2024, 6,28 millions de personnes attendaient 7,48 millions de rendez-vous à l’hôpital en Angleterre. Les gens ont du mal à avoir accès aux dentistes et aux médecins de famille. Quelque 2,8 millions de personnes souffrent de maladies chroniques et sont incapables de travailler. Environ 16,1 millions de personnes souffrent d'un handicap, dont 23 % sont des adultes en âge de travailler. Des années de bas salaires et avantages sociaux, de logements médiocres et de coupes dans les services publics ont porté un coup dur aux revenus des ménages et doivent être inversés par des investissements plus importants dans les soins de santé.
Actuellement, certaines aides à la garde d'enfants sont disponibles pour inciter les parents isolés à travailler et combler les lacunes, mais elles sont insuffisantes et coûteuses. Pour permettre à davantage de personnes de travailler, des services de garde d'enfants gratuits doivent être assurés.
Toute mention de l'amélioration de la situation économique des gens soulève toujours la question de savoir comment cette somme sera payée. Les néolibéraux ne posent jamais cette question lorsque les fonds publics sont ouverts pour aider les entreprises et les riches. Par exemple, après le krach financier de 2007-2008, le gouvernement a fourni 1 162 milliards de livres sterling de liquidités et de garanties pour renflouer le secteur bancaire. Un montant supplémentaire de 895 milliards de livres sterling d'assouplissement quantitatif a été mis en place pour soutenir les marchés des capitaux. Les gouvernements ont renfloué les banques et les sociétés énergétiques, accordé des subventions au pétrole, au gaz, au charbon, à l’acier, à l’automobile, aux chemins de fer, à l’eau, à Internet, à l’armement et à de nombreuses autres industries. Pourtant, les mêmes considérations ne s’appliquent pas au bien-être des personnes et aux services qui leur permettent de travailler et de générer de la richesse.
Le gouvernement peut créer de l’argent pour parvenir à une société équitable et retirer les sommes provoquant l’inflation grâce à une taxation sélective des partis réalisant des gains excessifs. Les gouvernements doivent également se concentrer sur la fuite des recettes fiscales. Le HMRC admet qu’il n’a pas réussi à collecter plus de 500 milliards de livres sterling d’impôts depuis 2010. D’autres affirment qu’il est plus proche d’environ 1 400 milliards de livres sterling. Cela n’inclut pas les impôts perdus en raison du transfert de bénéfices par les grandes entreprises ou de l’argent caché dans les paradis fiscaux par les riches.
Le gouvernement peut éliminer les politiques fiscales régressives. Par exemple, il doit imposer les gains en capital et les dividendes au même taux que les salaires. En limitant l'allégement fiscal des cotisations de retraite à 20 % pour tous, c'est-à-dire en refusant les allègements fiscaux de 40 % et 45 % aux hauts revenus, le gouvernement peut générer un excédent de 14,5 milliards de livres sterling. Il peut remplacer la taxe d'habitation par l'impôt local sur le revenu. Il existe de nombreuses autres alternatives, allant de l’impôt sur les bénéfices exceptionnels à l’impôt sur la fortune en passant par l’impôt sur les transactions financières, mais les gouvernements se sont habitués à mettre sous pression les familles à revenus faibles et moyens.
Améliorer le revenu disponible des masses est la clé pour garantir la croissance économique et construire une économie durable. Les familles à revenus faibles et moyens ont tendance à dépenser de l’argent pour des articles du quotidien, ce qui a un effet multiplicateur plus important sur les économies locales. Un revenu disponible plus élevé pour les masses sort les gens de la pauvreté et réduit la pression sur le NHS, les services sociaux et les demandes de prestations. Pourtant, les gouvernements successifs ont adapté leurs politiques économiques et fiscales pour appauvrir les masses. De telles politiques n’ont apporté ni croissance économique ni bonheur et doivent être abandonnées.
Crédit image – Keir Starmer – Creative Commons
