Rien ne met à nu le psychisme britannique comme une vague de chaleur, où deux jours consécutifs de soleil sont traités comme un triomphe national. Dès que les températures dépassent les 30°C, les journaux abandonnent toute retenue. Les plages deviennent la « Costa del Sol britannique », remplir une pataugeoire devient un acte de défi patriotique et les pénuries de viande grillée dans les supermarchés sont traitées comme des signes de résilience nationale.
« Le jour de mai le plus chaud de tous les temps alors que le mercure atteint 35°C », a déclaré le Exprimer cette semaine, à côté d'un enfant rayonnant dans une lido du Hertfordshire. celui de Murdoch Soleil, pendant ce temps, les conseils sur la conservation de l’eau se moquaient du titre : « PADDLING FOOLS ! » après que South West Water ait exhorté les ménages à remplir les piscines seulement à moitié.
Certes, les compagnies des eaux méritent un examen minutieux, mais ce qui est totalement absent de la couverture médiatique est la question évidente : pourquoi les conditions météorologiques en Grande-Bretagne deviennent-elles si extrêmes en premier lieu ?
La réponse, bien sûr, est le changement climatique, et ce que les scientifiques décrivent comme un « coup du lapin climatique », c’est-à-dire des fluctuations rapides entre une sécheresse prolongée et des précipitations prolongées.
Partout dans le monde, ces violentes oscillations se sont intensifiées au cours des dernières décennies. Après que le Royaume-Uni ait connu son été le plus chaud jamais enregistré en 2025, l'hiver 2026 a apporté des pluies incessantes, y compris 50 jours consécutifs de pluie dans certaines parties du Devon et des Cornouailles, l'une des saisons les plus humides jamais enregistrées.
Pourtant, une grande partie de la presse britannique traite ces évolutions non pas comme des symptômes de l’instabilité climatique, mais comme des opportunités d’hystérie météorologique. L’accent reste mis sur le « soleil radieux », les plages bondées et les fonctionnaires mécontents avertissant les gens de conserver l’eau.
L'effet Murdoch
Peut-être que rien de tout cela ne devrait nous surprendre. Rupert Murdoch exprime depuis longtemps son scepticisme à l’égard de l’action climatique. Les scientifiques ont décrit le baron des médias comme un « méchant du climat », dont les médias promeuvent constamment le déni, la distraction et l’inertie politique.
« Il est difficile de penser à une autre personne qui, à elle seule, ait fait davantage pour brouiller la compréhension du public sur le changement climatique », a déclaré le Dr Joëlle Gergis, climatologue à l'Université nationale australienne.
« Nous avons perdu des décennies à débattre de la science fondamentale dans les médias, alors que nous aurions dû nous concentrer de toute urgence sur la mise en œuvre de politiques climatiques qui réduiraient véritablement les émissions.
« Murdoch sera considéré par les historiens comme quelqu'un qui a utilisé son monopole médiatique pour influencer la déstabilisation du climat de la Terre. »
En effet, l’impact s’étend au-delà des gros titres. Les récits médiatiques ne reflètent pas seulement l’opinion publique, ils la façonnent. Ils influencent ce que craignent les électeurs, les priorités des politiciens et les politiques qui deviennent politiquement toxiques.
Cette transformation est particulièrement frappante dans la mesure où l’action climatique n’a pas toujours été source de division politique au sein de la droite britannique. Pendant des décennies, il y a eu un large consensus dans l’ensemble du spectre politique dominant sur le fait que le changement climatique était réel et nécessitait une action sérieuse.
Même Margaret Thatcher, diplômée en sciences, a mis en garde à la fin des années 1980 contre le réchauffement climatique, la pollution et la destruction écologique, en prononçant des discours devant la Royal Society et les Nations Unies que la BBC a décrit plus tard comme faisant preuve d'une « passion crépitante pour l'environnement ».
John Major a soutenu la protection de l'environnement pendant son mandat de premier ministre. David Cameron a tenté de moderniser le Parti conservateur autour d’une politique verte, en promettant le « gouvernement le plus vert de tous les temps ». Même Boris Johnson, malgré des années de chroniques sceptiques dans les journaux, a finalement adopté une législation climatique ambitieuse avant la COP26, s'appuyant sur l'engagement juridiquement contraignant de Theresa May en faveur de zéro émission nette d'ici 2050.
Aujourd’hui, il est difficile d’imaginer qu’un de ces dirigeants reçoive un traitement équitable de la part de la presse de droite.
Du conservatisme à la guerre culturelle
L'analyse de Carbon Brief a révélé que les journaux britanniques ont publié près de 100 éditoriaux opposés à l'action climatique en 2025, le nombre le plus élevé depuis le début du suivi en 2011. L'hostilité provenait principalement de médias de droite tels que le Soleille Courrier quotidien et le Télégraphe quotidien. Les énergies renouvelables, les objectifs de zéro émission nette et les réglementations environnementales étaient de plus en plus présentées non pas comme des nécessités économiques à long terme, mais comme des obsessions idéologiques des élites imposées aux gens ordinaires.
Les attaques sont également devenues profondément personnelles. Carbon Brief a identifié 112 éditoriaux ciblant le secrétaire à l’énergie Ed Miliband rien qu’en 2025, se moquant à plusieurs reprises de lui comme d’un fanatique poursuivant un programme extrêmement coûteux plutôt que de prôner des politiques que la Grande-Bretagne elle-même défendait autrefois au-delà des lignes de parti.
Cette hostilité a coïncidé avec un changement au sein même du Parti conservateur. Sous Liz Truss, le gouvernement a brièvement levé l'interdiction de la fracturation hydraulique. Rishi Sunak a retardé l'élimination progressive des véhicules à essence et des chaudières à gaz tout en approuvant une centaine de nouvelles licences pétrolières et gazières. Sous Kemi Badenoch, le parti est allé encore plus loin, remettant ouvertement en question la viabilité des engagements britanniques en matière de zéro émission nette et proposant d'abroger une législation climatique clé autrefois défendue par les conservateurs eux-mêmes.
L’écosystème du déni climatique de droite
En janvier de cette année, par exemple, l'AIE a publié une brochure semée d'erreurs sur « Le coût du net zéro », qui a bénéficié d'une couverture médiatique importante dans plusieurs journaux, y compris en première page du Express quotidien.
L’influence de l’Amérique sur la réaction climatique de la Grande-Bretagne
Et le débat britannique sur le climat devient de plus en plus américanisé, de plus en plus façonné par un populisme de droite à l’américaine.
Pendant des années, la droite américaine a transformé le changement climatique d’une question scientifique en une bataille d’identité culturelle, menée par les réseaux de lobbying des énergies fossiles, les médias partisans et les groupes de réflexion libertaires. Cette même infrastructure influence désormais le conservatisme britannique.
Nigel Farage et Reform UK sont devenus essentiels à ce changement. Les réformistes ont abandonné même le soutien rhétorique au consensus climatique, présentant le zéro net comme une attaque contre les gens ordinaires tout en promouvant des arguments climato-sceptiques familiers, selon lesquels le changement climatique est simplement une variation naturelle, que le CO2 est inoffensif parce que les plantes en ont besoin et que les émissions sont insignifiantes parce que le dioxyde de carbone ne constitue qu’un infime pourcentage de l’atmosphère.
Le langage fait écho à des décennies de messages développés par le mouvement américain négationniste du climat.
Les enquêtes menées par DeSmog ont mis en évidence des liens croissants entre des personnalités réformées et le Heartland Institute, une organisation américaine qui se décrit comme l'un des principaux promoteurs mondiaux du scepticisme à l'égard du changement climatique d'origine humaine. Heartland entretient depuis longtemps des liens étroits avec les réseaux républicains et les personnalités associées à Donald Trump.
L’année dernière, Farage s’est adressé à une collecte de fonds de Heartland à Chicago, encourageant l’organisation à se développer « de l’autre côté de l’étang ».
Pendant ce temps, les alliés réformistes ont contribué au lancement d’initiatives liées au Heartland en Europe aux côtés de militants d’extrême droite et de partisans de Trump. Selon DeSmog, le Parti réformé a également reçu des millions de dons liés aux intérêts des combustibles fossiles.
Le résultat est que la politique climatique britannique ressemble de plus en plus à celle des États-Unis. Le zéro net n’est plus discuté principalement en termes de sécurité énergétique, d’investissement industriel ou de nécessité scientifique, mais comme champ de bataille symbolique dans une guerre plus large contre les « élites », la réglementation et les institutions libérales.
Et cela a entraîné les conservateurs avec cela, où il y a peu de lumière entre les conservateurs et les réformés sur la politique climatique, y compris l'abrogation de la loi sur le changement climatique de 2008.
Le coût du climato-scepticisme
L’ironie est que la Grande-Bretagne était autrefois considérée comme un leader mondial en matière de politique climatique. Les gouvernements conservateurs et travaillistes ont compris que la réduction des émissions n’était pas seulement une question de protection de l’environnement, mais aussi de sécurité énergétique, de stabilité économique et de préparation de l’avenir.
Aujourd’hui, ce consensus politique commence à s’effondrer sous la pression des politiques de guerre culturelle, du lobbying des combustibles fossiles, de l’indignation des tabloïds et de l’influence croissante du populisme à l’américaine.
Le changement climatique ne se soucie pas de savoir si les journaux qualifient les vagues de chaleur de « glorieuses », si les chroniqueurs se moquent du zéro net ou si les politiciens jugent que les politiques vertes sont impopulaires. Les conséquences perdurent malgré tout : des étés plus chauds, des hivers plus humides, une hausse des prix des denrées alimentaires, des infrastructures surchargées et une pression croissante sur les approvisionnements en eau et en énergie.
Le plus inquiétant est que ce scepticisme ne se limite plus à la frange populiste. Cette semaine encore, Tony Blair a exhorté les travaillistes à revoir à la baisse leurs ambitions climatiques et à se rapprocher de Donald Trump, confirmant ainsi l’ampleur de l’entrée en Grande-Bretagne d’une politique climatique à l’américaine.
Ce qui a commencé comme un scepticisme des tabloïds dirigé par Murdoch est rapidement devenu une pensée politique dominante, précisément au moment où une action climatique sérieuse est la plus urgente, alors que la Grande-Bretagne étouffe dans des températures plus chaudes qu'Hawaï et Athènes.
