Comme de nombreux tribunaux d’État, les juges de la Cour suprême de l’État du Michigan sont élus. Dans 2018 et 2020 Les démocrates ont pu gagner plus de sièges au plus haut tribunal de l’État, leur donnant une majorité de 4 contre 3.
Jeudi, ces efforts ont payé.
Les juges de la Cour suprême démocrate ont bloqué les efforts des républicains pour supprimer deux mesures importantes du scrutin de novembre : Avortement et le droit de vote après que les républicains ont tenté de transformer un détail technique en privation du droit de vote de plus de 750 000 Michiganders qui ont signé des pétitions pour obtenir l’avortement sur le bulletin de vote.
« La semaine dernière, le [abortion] La question a été envoyée à la Cour suprême de l’État après que les solliciteurs républicains ont fait valoir que l’espacement et le formatage de l’amendement seraient déroutants pour les électeurs », rapporte NPR.
La Cour suprême a ordonné au Conseil des solliciteurs d’inclure les questions sur le scrutin de novembre, permettant aux électeurs de l’État des Grands Lacs d’avoir la possibilité d’étendre les droits de vote et d’inscrire le droit de choisir dans la constitution de l’État.
La juge en chef Bridget Mary McCormack a qualifié les efforts du GOP pour faire dérailler la mesure sur l’avortement de l’inscription au scrutin « un jeu de gotcha qui a très mal tourné ».
« Sept cent cinquante-trois mille sept cent cinquante-neuf Michiganders ont signé cette proposition, plus que jamais signé aucune proposition dans l’histoire du Michigan », a écrit le juge en chef. « Les challengers n’ont pas produit un seul signataire qui prétend avoir été confus par les sections à espacement limité dans la partie texte intégral de la proposition. Pourtant, deux membres du Board of State Solliciteurs empêcheraient les habitants du Michigan de voter sur la proposition car ils estiment que la diminution de l’espacement fait que le texte n’est plus ‘[t]le texte intégral », a-t-elle accusé, en tant que professeur de droit à l’Université du Michigan Léa Litman c’est noté.
« C’est-à-dire, même s’il n’y a aucun doute que chaque mot apparaît et apparaît lisiblement et dans le bon ordre, et qu’il n’y a aucune preuve que quiconque ait été confus au sujet du texte, deux membres du Conseil des solliciteurs d’État ayant le pouvoir de le faire garderait la pétition des électeurs pour ce qu’ils prétendent être une violation technique de la loi. Ils priveraient des millions de Michiganders de leurs droits non pas parce qu’ils croient que les milliers de Michiganders qui ont signé la proposition en étaient confus, mais parce qu’ils pensent avoir identifié une technicité qui leur permet de le faire, un jeu de gotcha qui a très mal tourné.
Le régent Jordan Acker de l’Université du Michigan a appelé l’opinion du juge en chef « une assez grosse claque judiciaire.”
