Une coalition de grands groupes environnementaux américains a averti jeudi qu'un vote d'un tiers parti lors des élections du mois prochain pourrait contribuer à déclencher un désastre climatique en améliorant les chances de victoire du candidat républicain Donald Trump, un risque, selon eux, que la planète ne peut pas se permettre alors que le temps presse. éviter un réchauffement catastrophique.
Voter pour la vice-présidente Kamala Harris et son colistier, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, lors des élections du 5 novembre est impératif car ils représentent « notre meilleure chance de faire davantage de progrès au cours des quatre prochaines années », 350 Action, le Centre pour la diversité biologique. Action Fund, Climate Emergency Action, Earthjustice Action, Food and Water Action, Friends of the Earth Action et d'autres groupes climatiques ont écrit dans une lettre ouverte adressée aux « partisans potentiels de Jill Stein ou de Cornel West ».
Alors que la lettre remercie Stein, le candidat du Parti Vert, et West, qui se présente comme indépendant, « d'avoir soulevé des questions importantes lors de cette élection », les groupes ont soutenu que Harris « est le seul candidat ayant un palmarès réussi dans la lutte contre le changement climatique ». « , soulignant son vote décisif en faveur de la loi sur la réduction de l'inflation et les poursuites judiciaires contre les compagnies pétrolières au cours de son mandat de procureur général de Californie.
Trump, en revanche, « a mené la pire attaque de la Maison Blanche contre l'environnement et la santé publique alors qu'il était au pouvoir », ont écrit les groupes.
Une analyse estime qu’une seconde présidence Trump pourrait entraîner des émissions supplémentaires de 4 milliards de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone d’ici 2030, annulant ainsi les progrès récents dans le développement des énergies renouvelables et infligeant des dommages climatiques à grande échelle. Les avocats et les lobbyistes de l’industrie des combustibles fossiles préparent déjà des décrets que Trump devra signer s’il l’emporte le 5 novembre.
« Il a clairement indiqué que son deuxième mandat serait encore plus extrême, s'appuyant sur les propositions et plans anti-environnementaux détaillés contenus dans le Projet 2025 », a écrit la coalition climatique dans la lettre ouverte. « Chaque vote pour le Dr Jill Stein ou Cornel West au lieu de Kamala Harris rend plus probable la victoire de Donald Trump. »
Jeudi, dans un autre fil de discussion sur les réseaux sociaux, le mouvement Sunrise, dirigé par des jeunes et signataire de la nouvelle lettre ouverte, a écrit que « cette élection décidera de la température sur notre planète pour des milliers d'années ».
« Il décidera si nous avons une chance de mettre un terme ou non à la crise climatique », a ajouté le groupe. « Voter seul ou voter pour un tiers ne nous sauvera pas. Soyons honnêtes : financer un génocide, rivaliser pour savoir qui peut être le plus cruel envers les immigrés, ou faire pression sur la fracturation hydraulique, c'est de la merde. Une présidence Harris n'arrêtera pas la violence. Aucun président n'a jamais existé. volonté. »
« Mais il ne faut pas non plus se désengager ou gâcher nos votes. Cette élection ne sauvera peut-être pas le monde mais elle préparera le terrain », a déclaré Sunrise, qui s'efforce de mobiliser les jeunes électeurs des États charnières pour soutenir Harris. « Nous avons six ans pour mettre fin à la crise climatique et nous ne pouvons pas nous permettre d'en donner quatre à Trump. À quoi ressembleront vos étés en 2047, où pourrait vivre votre famille en 2063, si des dizaines de millions de personnes supplémentaires deviendront climatiques réfugiés ou non seront profondément touchés par les résultats des élections. »
Stein et West font partie de plusieurs candidats tiers sur les bulletins de vote dans des États critiques qui pourraient décider de la course à la présidentielle. Un récent sondage a montré que Stein et West obtiennent tous deux environ 1 % des voix dans l’État clé du Michigan, où Harris et Trump sont dans une impasse.
Le Michigan a reçu une attention particulière au cours de ce cycle électoral étant donné qu'il a été le berceau du Mouvement national non engagé, qui a commencé comme un effort de campagne primaire pour pousser le président Joe Biden à mettre fin au soutien américain à l'assaut israélien sur la bande de Gaza.
Depuis, le mouvement s’est concentré sur la pression sur Harris pour qu’elle soutienne un embargo sur les armes contre Israël, ce qu’elle a refusé de faire. Bien qu'Uncommitted ait choisi de ne pas soutenir Harris le mois dernier, il a déclaré qu'il s'opposait au candidat républicain et a averti que « les votes de tiers dans les États clés pourraient aider par inadvertance à assurer une présidence Trump étant donné le système de collège électoral défaillant de notre pays ».
« Nous allons voter pour l'avenir climatique du monde, même si nous sommes réticents à l'admettre. »
Stein a rejeté l’idée selon laquelle elle serait une potentielle candidate « spoiler », arguant que ses partisans choisiraient probablement de rester chez eux au lieu de voter pour Harris ou Trump s’il n’y avait pas de choix d’un tiers.
Mais s'exprimant au Michigan plus tôt ce mois-ci, Kshama Sawant, partisane de Stein et ancienne membre du conseil municipal de Seattle, a reconnu que « nous ne sommes pas en mesure de remporter la Maison Blanche » et a déclaré qu'elle considérait la candidature du Parti vert comme une opportunité de » refuser à Kamala Harris l'État du Michigan.
« Et les sondages montrent qu'il est très probable que Harris ne puisse pas remporter les élections sans le Michigan », a ajouté Sawant.
Cette approche pourrait être dévastatrice pour la planète, ont soutenu les législateurs progressistes et les défenseurs du climat.
« Si Donald Trump est élu, la lutte contre le changement climatique est terminée », a déclaré le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) a écrit dans une publication sur les réseaux sociaux jeudi. « Les Etats-Unis se retireront du mouvement vers l'énergie durable. »
Kumar Venkat, un analyste de l'empreinte carbone, a écrit dans un éditorial pour Rêves communs Vendredi, « s'il est élu, il est raisonnable de s'attendre à ce que Harris s'appuie sur le travail de l'administration Biden et maintienne les États-Unis sur la voie du zéro émission nette ».
« Donald Trump a clairement indiqué qu'il ne pensait même pas que le changement climatique constituait un problème », a écrit Venkat. « Entre le projet 2025 qui pousse à un « dénouement pangouvernemental » de la politique climatique américaine et l’industrie des combustibles fossiles qui élabore des plans détaillés pour démanteler les règles climatiques de l’administration Biden, il y a fort à parier que nous ne serons plus sur une trajectoire de zéro émission nette si Trump est de retour à la Maison Blanche. »
« Nous allons voter pour l'avenir climatique du monde », a-t-il ajouté, « même si nous sommes réticents à l'admettre ».
