La gestion par la juge de district américaine Aileen Cannon de l'affaire des documents classifiés de Donald Trump à Mar-a-Lago a conduit de nombreux anciens procureurs fédéraux, juges et autres experts juridiques à demander qu'elle soit retirée de l'affaire.
L'ancien procureur fédéral Glenn Kirschner a souligné dans un éditorial publié mercredi par MSNBC qu'il ne saurait trop insister sur « à quel point il est inhabituel » que Cannon n'ait pas encore fixé de date de procès pour l'affaire de l'ex-président.
Kirshner a fait référence à l'affirmation de la juge fédérale à la retraite Shira Scheindlin au début du mois concernant Cannon. Scheindlin a déclaré : « Je pense qu'elle manque d'expérience et que cela la rend peu sûre de ses décisions. Mais la motivation peut être liée à une volonté délibérée de retarder suffisamment le processus pour s'assurer que cela ne se produise pas avant les élections.
Kirschner a souligné : « Lorsque de telles inquiétudes et critiques quant à l'aptitude d'un juge à présider une affaire donnée sont exprimées par des juges fédéraux actuels et anciens, il est difficile de voir comment l'impartialité de Cannon n'est pas ouvert à être raisonnablement interrogé. Il est grand temps pour elle de confier cette affaire cruciale. »
L'ancien procureur fédéral écrit :
À commencer par le refus de Cannon de fixer une date de procès, même si l'affaire traîne déjà devant le tribunal depuis un an. Je ne saurais trop insister sur le fait qu'il est inhabituel qu'un juge de la Cour fédérale refuse de fixer une date de procès, en particulier après que les avocats de l'accusé ont informé ce juge qu'ils pourraient être prêts à subir leur procès le 12 août 2024.
Les juges fixent les dates des procès. C'est un peu ce qu'ils font. Il est important d'avoir une date certaine pour le procès, car tous les délais intermédiaires dans une affaire pénale dépendent de ce calendrier. Une fois la date du procès fixée, les juges fixeront des délais pour que les requêtes soient déposées, plaidées et résolues avant et en fonction de la date du procès. En termes simples : aucune date de procès, aucun délai intermédiaire ne doit être fixé.
Mais comme il n'y a pas de date de procès, Cannon a daigné organiser des audiences interminables sur requête après requête, principalement émanant de l'équipe de Trump. Ajoutant l'insulte à l'injure juridique, Cannon organise de longues audiences sur des requêtes que la plupart des observateurs extérieurs considèrent comme frivoles.
Après le refus de Cannon, la juge en chef Cecilia Altonaga a pris la parole et a déclaré à Cannon que prendre l'affaire serait une « mauvaise optique », selon le New York Times, en raison de l'intervention de Cannon après que Trump ait poursuivi le gouvernement pour avoir saisi les documents classifiés, ce que Trump a soutenu. étaient sa propriété personnelle. Cannon a pris le relais et a tranché en faveur de Trump. Les procureurs ont fait appel de sa décision et une commission d'appel, composée de deux juges nommés par Trump, a annulé son ordonnance, jugeant qu'elle n'avait pas le pouvoir d'intervenir. Cannon a rejeté l'évaluation d'Altonaga.
