Les législateurs républicains ont récemment « franchi un nouveau seuil : en suggérant qu’il est acceptable de ne pas tenir compte de la Cour suprême », selon une analyse du lundi 29 janvier du journaliste politique du Washington Post, Aaron Blake.
« Le parti qui se targuait autrefois d’être du côté de l’ordre public s’est jeté tête baissée dans des théories hautement spéculatives sur la « militarisation » du système judiciaire, sous l’impulsion de l’ancien président. Donald Trump, » note Blake.
Le journaliste politique souligne les commentaires de deux législateurs républicains – le représentant américain Chip Roy (R-TX) et le gouverneur républicain de l’Oklahoma, Kevin Stitt – au cours de la semaine dernière, dans lesquels ils ont encouragé les États à ignorer les décisions de justice qui ne correspondent pas à leurs agendas politiques.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Après que la Cour suprême a statué la semaine dernière que les autorités fédérales peuvent retirer les barbelés barbelés que le Texas a installés à la frontière entre les États-Unis et le Mexique », rapporte Blake, Roy a écrit via X/Twitter : « Le Texas devrait l’ignorer.» Quelques jours plus tard, Stitt, lors d’une interview sur CNN, a déclaré : « Nous sommes tous d’accord sur le fait que la Constitution est la loi suprême du pays. Et si la Cour suprême se trompe – par exemple, s’ils essayaient d’interdire et de dire que nous n’avions pas un deuxième amendement, le droit de porter des armes – je pense que la Constitution remplace quelqu’un à Washington, DC, qui nous dit, vous savez.
Blake souligne que « ce genre de commentaires jette certainement les bases rhétoriques d’un futur affrontement assez impensable – d’autant plus qu’ils viennent d’un parti qui a démontré de moins en moins de respect pour l’application actuelle de l’État de droit ».
Notant que « malgré les affirmations de certains à gauche, ce que fait actuellement le gouverneur du Texas, Greg Abbott (à droite) » ne viole pas ce que la Cour suprême a statué », le journaliste du Post écrit : « Le tribunal a annulé une décision selon laquelle le gouvernement fédéral ne pouvait pas retirer les barbelés, lui permettant ainsi de le faire ; Abbott a signalé qu’il continuerait à demander à la Garde nationale de poser les barbelés, et le procureur du Texas Le général Ken Paxton (R) a a rejeté la demande d’accès complet de l’administration Biden dans la région. »
Blake ajoute : « Les commentaires de Roy et Stitt poussent donc ce débat un peu plus loin. D’une certaine manière, il s’agit d’une extension logique de l’argument républicain émergent sur la souveraineté de l’État. Anticipant un affrontement entre le fédéral et l’État, les républicains ont pris arguant que le Texas a le pouvoir de se défendre contre ceux qui traversent illégalement la frontière. »
En outre, souligne-t-il, « nous entrons ici dans un territoire risqué. La Cour suprême est l’institution que nous chargeons d’interpréter notre Constitution ; nous avons maintenant un gouverneur américain en exercice et un membre du Congrès qui suggèrent qu’il est acceptable d’ignorer ce que dit la Cour si vous avez un interprétation différente. »
