« Les néolibéraux ont longtemps persuadé les gens de croire que la loi offre justice et équité, mais ils parlent rarement de la façon dont les lois sont façonnées par la richesse et le pouvoir »
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité à l’Université d’Essex et à l’Université de Sheffield, membre travailliste de la Chambre des Lords et rédacteur en chef de Left Foot Forward..
Une grande majorité de citoyens britanniques croient en «l’état de droit» et pour de bonnes raisons car il constitue la base de l’ordre social et de la protection des droits de l’homme, du travail et de la propriété. L’État est l’ultime exécuteur de la loi, mais il produit de plus en plus un ordre social qui privilégie les intérêts des grandes entreprises et des riches.
Le gouvernement britannique a supprimé le plafond de sécurité bancaire post-2008 sur les bonus des banquiers pour leur permettre de gagner plus. Le plafond a été introduit pour contrôler les pratiques prédatrices qui ont stimulé la rémunération liée aux performances des banquiers, mais ont provoqué la faillite des banques. L’État a fourni 1 162 milliards de livres sterling de soutien financier aux banques de sauvetage. La semaine dernière, le chancelier Jeremy Hunt a annoncé un plan en 30 points pour déréglementer le secteur financier et abroger bon nombre des garanties introduites après le krach de 2007-2008, notamment la nécessité d’une base de capital plus élevée. On estime que la baisse des exigences de capital, connue sous le nom de régime Solvabilité II, pour les assureurs libérerait environ 100 milliards de livres sterling de capital et ouvrirait la voie à des rendements plus élevés pour les actionnaires et à une rémunération des dirigeants liée aux performances.
À l’opposé, la loi est utilisée pour appauvrir les travailleurs et abolir des droits sociaux durement acquis. En mars 2022, P&O Ferries a licencié 800 travailleurs sans les consultations statutaires et les a remplacés par du personnel d’agence moins cher. Son directeur général a déclaré à une commission parlementaire que l’entreprise avait sciemment enfreint la loi. Le Premier ministre a déclaré que l’entreprise avait « enfreint la loi » et promis de « les traduire en justice ». Cependant, aucune mesure n’a été prise au motif qu’il n’y avait « aucune perspective réaliste de condamnation ». L’avis juridique à la base de cette conclusion n’a pas été publié.
Au lieu de renforcer les droits des travailleurs, le gouvernement a promulgué le Règlement de 2022 sur la conduite des agences de placement et des entreprises de placement (amendement), qui permet à tous les employeurs de remplacer les travailleurs en grève par du personnel intérimaire, un processus qui réduira le prix de la main-d’œuvre et augmentera les bénéfices des entreprises. Les syndicats contestent la législation au motif qu’elle viole l’article 11 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le gouvernement est déterminé à affaiblir davantage les droits des travailleurs et a présenté le projet de loi sur les grèves dans les transports (niveaux de service minimum), qui obligerait les travailleurs des transports en grève à fournir un niveau minimum de services, environ 20 % du service normal. Cela conduirait effectivement à la conscription et affaiblirait la position de négociation des travailleurs.
Cependant, ce n’est pas la fin des lois anti-ouvrières. Le projet de loi sur la législation européenne conservée (révocation et réforme) vise à abroger environ 3 800 lois, y compris un grand nombre de droits en matière d’emploi introduits lors de l’adhésion du Royaume-Uni à l’Union européenne. L’abrogation, à moins qu’elle ne soit remplacée par des lois équivalentes, réduirait ou éliminerait les congés payés, les indemnités de maternité, les limites du temps de travail, les pauses et l’égalité de rémunération. Cela augmenterait la prévalence des contrats zéro heure et permettrait aux employeurs de licencier et de réembaucher du personnel avec un salaire inférieur et de mettre fin à la négociation collective.
Dans un certain nombre de domaines, l’État a fait des concessions pour pacifier les masses mais la promesse implicite n’a pas été tenue. Après des décennies de luttes, les femmes ont obtenu la loi de 1970 sur l’égalité de rémunération pour garantir que les hommes et les femmes reçoivent un salaire égal pour un « travail égal ». Cependant, quelque cinquante ans plus tard, la majorité des professions britanniques ont toujours un écart salarial qui favorise les hommes.
La loi sur les pensions de 1995 a relevé l’âge de la retraite des femmes de 60 à 65 ans et l’a aligné sur celui des hommes, puis l’a porté à 66 ans. Cependant, le changement ne s’est pas accompagné d’une égalisation du montant de la pension et les femmes continuent de recevoir une pension inférieure. . En juillet 2022, le ministre du Travail et des Pensions a déclaré au Parlement que la pension publique hebdomadaire médiane d’avant 2016 était de 150,88 £ pour les femmes et de 172,79 £ pour les hommes; et la pension d’État hebdomadaire médiane après 2016 pour les femmes est de 175,90 £ et de 179,41 £ pour les hommes. Il n’y a aucun engagement à égaliser les deux dans un avenir prévisible.
Les lois fiscales ont longtemps été conçues pour servir les intérêts des riches. Les revenus gagnés supérieurs à l’abattement annuel personnel non imposable de 12 570 £ sont imposés à des taux compris entre 20 % et 45 %, mais les revenus non gagnés sous forme de gains en capital et de dividendes sont imposés à un taux beaucoup plus bas. Les gains en capital sont imposés à des taux compris entre 10 % et 28 %. Ses bénéficiaires ne paient aucune assurance nationale même s’ils utilisent le National Health Service (NHS) et l’aide sociale. Ce traitement préférentiel vaut environ 25 milliards de livres sterling par an pour quelques privilégiés.
Les néolibéraux ont longtemps persuadé les gens de croire que la loi offre justice et équité, mais ils parlent rarement de la façon dont les lois sont façonnées par la richesse et le pouvoir, ou de la capture de l’État. Les élites et les entreprises riches financent les partis politiques, les législateurs individuels et les groupes de réflexion pour leur permettre de faire avancer leurs intérêts, souvent au détriment des travailleurs et des sections les moins puissantes de la société. Il est difficile d’imaginer des pétitions ou des manifestations publiques exigeant moins de droits et une plus grande insécurité pour les travailleurs et les femmes, mais cela se produit parce que les gouvernements élus sont déconnectés des masses. Des droits durement acquis sont balayés avec peu d’opposition au parlement ou dans les médias grand public. Comme à l’époque médiévale, « l’État de droit » continue de camoufler des formes d’oppression et condamne des millions de personnes à une vie d’insécurité.
