Le secrétaire aux travaux et aux pensions a confirmé que les réformes réduiraient 5 milliards de livres sterling par an de la facture de protection sociale d'ici 2030
Liz Kendall a annoncé aujourd'hui que la main-d'œuvre endurcirait les critères malades et que les personnes handicapées devraient rencontrer pour réclamer le paiement de l'indépendance personnelle (PIP), donc un million de personnes de moins sont en mesure de réclamer la prestation d'invalidité.
Avec trois millions d'âges de travail qui recevaient actuellement PIP, Kendall a déclaré que cette décision économisera 5 milliards de livres sterling par an d'ici 2030.
À partir de novembre 2026, les personnes handicapées et malades qui postulent à PIP devront marquer au moins quatre points dans une activité pour recevoir la composante vivante quotidienne de PIP.
La secrétaire du travail et des pensions a exclu le gel de la congélation dans son discours aujourd'hui, mais a déclaré que l'élément de santé du crédit universel (UC) sera gelé à 97 £ par semaine jusqu'en 2029/2030.
La main-d'œuvre augmentera l'allocation standard de crédit universel de 7 £ par semaine, contre 91 £ par semaine en 2024/2025 à 98 £ par semaine en 2026/2027.
Kendall a confirmé que la main-d'œuvre supprimera l'évaluation des capacités de travail, qui est utilisée pour déterminer si une personne revendiquant UC a un état de santé ou un handicap qui limite sa capacité à travailler.
Ils utiliseront l'évaluation PIP pour déterminer la capacité d'une personne à travailler à la place.
«Une catastrophe pour les personnes handicapées»
James Taylor, directeur exécutif de la stratégie chez Disability Charity Scope, a déclaré: « Les plus grandes réductions des prestations d'invalidité jamais enregistrées devraient faire honte au gouvernement. »
Les chiffres de la portée indiquent que près de la moitié des familles de la pauvreté incluent une personne handicapée.
« Ils choisissent de pénaliser certaines des personnes les plus pauvres de notre société », a déclaré Taylor, ajoutant que ce sera « une catastrophe » pour les niveaux de vie et l'indépendance des gens handicapés.
« Nous nous attendons à ce que la consultation verra une réponse écrasante.
«Immoral et dévastateur»
Charles Gillies, coprésident des politiques du Disability Benefits Consortium, a déclaré: «Ces réductions de prestations immorales et dévastatrices pousseront plus de personnes handicapées dans la pauvreté et aggraveront la santé des gens.»
Paul Kissack, directeur général de la Fondation Joseph Rowntree, a déclaré: «Aucun choix vraiment moral ne laisserait les personnes handicapées sans le soutien même qui est conçu pour leur permettre de mener une vie digne, et cela ne les laisserait pas confronter à des difficultés.
Kissack a ajouté: « Les ministres devraient augmenter le taux de base de crédit universel sans prendre le soutien supplémentaire des poches des personnes handicapées recevant une santé UC. »
«Un gouvernement qui est venu à ses fonctions s'engageant à mettre fin à la cicatrice morale de l'utilisation de la banque alimentaire ne devrait pas prendre des mesures qui pourraient laisser les personnes handicapées plus à risque d'avoir besoin d'en utiliser une.»
'Une fausse économie'
Répondant aux annonces de Kendall, la secrétaire générale de l'Unison, Christina Mcanea, a déclaré que «s'en occuper des personnes handicapées et des familles vulnérables n'est pas le moyen de remettre l'économie britannique sur la bonne voie, ni de remettre les individus hors travail dans l'emploi.»
Mcanea a déclaré que le gouvernement devrait investir dans le NHS pour améliorer l'accès au traitement et que les employeurs «pourraient faire plus en survenant à leur réticence à employer des travailleurs handicapés et en adaptant les espaces de travail».
« Mais peaufiner les règles pour rendre plus difficile la réclamation des paiements d'indépendance personnelle est une fausse économie », a averti Mcanea.
«Plutôt que d'aider les personnes handicapées à rester dans leur travail, les plans du secrétaire au travail et aux pensions pourraient avoir l'effet inverse.»
