Pendant longtemps, le Grand Sud a été l’une des valeurs les plus sûres de la colonne républicaine. Mais après les examens de mi-session la semaine dernièrece n'est peut-être plus le cas.
Dans une chronique publiée mercredi, Jamelle Bouie du New York Times affirme qu'il s'agit d'un problème que les Républicains ont eux-mêmes créé. Il dit que l'empressement du Parti républicain à profiter d'un arrêt de la Cour suprême sur le droit de vote a suscité une réaction cela a changé le paysage politique national.
« Le Sud n'a pas été aussi compétitif en politique nationale depuis les années 1970 et 1980 », écrit Bouie.
Annie Andrews, élue démocrate de Caroline du Sud pour occuper le siège de Lindsey Graham, faisant d'elle la première démocrate élue au Sénat de l'État depuis Fritz Hollings en 1998. Comme le note Bouie, Andrews occupe désormais un siège précédemment occupé par Strom Thurmond et John C. Calhoun.
Mais ce n'est pas tout. En Géorgie, les démocrates contrôlent les trois plus hautes fonctions de l’État pour la première fois depuis le premier mandat de George W. Bush. Et dans le Mississippi, un État qui n'a pas élu de démocrate à un poste à l'échelle de l'État depuis 2015, les électeurs sont sur le point de voter. élire le démocrate Scott Colom au Sénat.
Bouie affirme que tout a commencé avec le Décision de la Cour suprême dans l'affaire Louisiana c. Callais en avril. De l'avis de la majorité, Juge Samuel Alito a vidé les parties restantes de la loi sur les droits de vote. Il a statué que rendre obligatoire des circonscriptions à majorité minoritaire est en soi un acte de discrimination raciale et que les États pourraient se livrer au gerrymandering à des fins partisanes, même si les électeurs noirs étaient lésés.
Alito est allé plus loin, affirmant que, si l’on tient compte de la race, le vote dans le Sud n’est pas du tout polarisé sur le plan racial. Comme l’a dit Bouie, il s’agit « d’un geste rhétorique de C-moins qui devrait embarrasser un étudiant de premier cycle ».
Le Tennessee n’a pas perdu de temps pour réagir en divisant la ville de Memphis, à majorité noire, en morceaux et en les répartissant en districts essentiellement ruraux. La Louisiane, le Mississippi et l'Alabama ont fait de mêmeet certains républicains sont allés jusqu'à annuler les élections déjà en cours.
« Les républicains ont réagi à la décision Callais comme s’il s’agissait d’une ruée vers l’or », écrit Bouie.
Cela ne s’est pas passé comme ils l’espéraient. Les électeurs noirs et leurs alliés mobilisésliant la question du droit de vote à d’autres questions fondamentales telles que les soins de santé et les salaires.
« Les Noirs américains ont voté à hauteur de 96 % du taux de participation à l'élection présidentielle », écrit Bouie, citant une analyse de la participation dans le Sud profond réalisée par Strength in Numbers.
Sans cette participation, soutient Bouie, la Caroline du Sud et le Mississippi auraient pu échapper aux démocrates, et le parti n'aurait peut-être pas balayé la Géorgie et la Caroline du Nord.
« Il est possible que ces victoires soient ponctuelles », écrit Bouie. Mais il soutient que les démocrates sont toujours obligés de proposer une nouvelle loi sur le droit de vote et mettre fin au charabia partisan pour les électeurs, même si Trump ne signerait certainement pas un tel projet de loi.
« Le parti peut soit honorer le travail des électeurs qui ont rendu son succès possible, soit voir l’avantage dont il dispose désormais se dissiper dans la déception et la colère », écrit Bouie.
