« Ce qui se passera, c'est que le gouvernement sera poursuivi en justice, et que l'affaire ira jusqu'à la Cour suprême, et que nous obtiendrons enfin une décision finale sur cette question », Hans von Spakovsky, chercheur principal en études juridiques et judiciaires à l'Université de Washington. la Fondation d’extrême droite Heritage, a déclaré à Politico. « La dernière affaire à ce sujet remonte à 1898, donc c'est il y a très longtemps. Et je pense en fait que lorsque la Cour suprême examinera cette question, elle réalisera et confirmera ce que fait Trump.
La nouvelle du décret intervient après que Trump ait fait allusion à une action sur le droit de naissance dans une interview avec Kristen Welker de NBC News. Selon Politico, le consensus parmi les éminents juristes est que le 14e amendement garantit les pleins droits de citoyenneté à tous les enfants nés aux États-Unis, même si leurs parents n'ont pas de statut légal.
Le droit de naissance inscrit dans la Constitution est né à la suite de la guerre civile, lorsque les législateurs ont cherché à garantir aux anciens esclaves américains et à leurs enfants les droits fondamentaux accordés à tous les citoyens. Le 14e amendement stipule : « Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de ceux-ci sont citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident. » Il interdit expressément aux États d'adopter ou d'appliquer des lois qui « restreignent les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis », interdit à tout État de « priver toute personne de la vie, de la liberté ou de ses biens, sans procédure légale régulière » ou de « refuser à toute personne relevant de sa juridiction l’égale protection des lois. »
Selon Politico, les militants conservateurs de l'immigration affirment que l'expression « sous réserve de sa juridiction » pourrait faire l'objet de nouveaux litiges, arguant que la Cour pourrait apporter davantage de clarté au sens de l'expression. Le cas de 1898 auquel Spakovsky a fait référence : États-Unis c.Wonk Kim Ark – impliquait un homme de San Francisco né d’immigrants chinois légaux. Alors que la Cour a jugé en sa faveur qu'il était effectivement citoyen américain, les conservateurs soutiennent que la citoyenneté ne devrait être accordée qu'avec l'autorisation du gouvernement américain.
« Ce serait bien de le ramener devant la Cour suprême, de le faire relancer », a déclaré à Politico Michael Hough, directeur des relations fédérales du groupe anti-immigration NumbersUSA. « L'intention n'était pas pour le système que nous avons actuellement, et l'urgence est que, quel que soit le nombre que vous acceptez – 10 millions, 15 millions d'immigrés clandestins – eh bien, tous les enfants qu'ils auront deviendront des citoyens. des États-Unis. »
Un point potentiel de négociation pourrait être qu'en échange de l'autorisation d'exceptions à la citoyenneté liée au droit de naissance, Trump pourrait proposer un compromis sous la forme d'une voie d'accès à la citoyenneté pour les bénéficiaires du programme d'action différée sur les arrivées d'enfants (DACA) – également connu sous le nom de » Rêveurs. » Mais les partisans de l’immigration rétorquent que permettre ce compromis équivaudrait à une pente glissante qui pourrait éroder davantage les droits de tous les Américains à l’avenir.
« Nous prenons Trump au mot et à ses antécédents », a déclaré à Politico Beatriz Lopez, co-directrice exécutive de l'Immigration Hub. « Nous reconnaissons cette configuration : c'est Lucy et le football où la citoyenneté pour les rêveurs est une possibilité si les démocrates ». sont prêts à changer la constitution pour mettre fin au droit de citoyenneté et expulser les parents des Rêveurs et des millions d’autres personnes sans papiers. »
« Ce n'est pas un compromis, c'est une lettre de rançon », a-t-elle ajouté.
