«Les résultats m'indiquent que ces changements dans les attitudes politiques ont commencé lors du boycott.»
Le boycott des décennies du Soleil À Liverpool a longtemps été considéré comme une manifestation morale et culturelle, mais a-t-elle également changé les opinions politiques de la ville?
C'était la question que Lucas Paulo da Silva du Trinity College Dublin a décidé d'explorer dans une étude récente, avec les résultats publiés dans le Conversation. S'appuyant sur des données couvrant deux décennies et plus de 12 000 répondants, DA Silva a examiné comment le boycott de la Soleil, Surnommé « l'écume»Par de nombreux habitants, peut avoir influencé les attitudes politiques de la ville au fil du temps.
En réponse, de nombreux résidents du Merseyside et marchands locaux ont lancé un boycott du journal qui se poursuit à ce jour. Malgré des excuses officielles en 2004, 2012 et 2016, le Soleil La circulation à Liverpool est restée une fraction de ce qu'elle était autrefois.
Selon l'étude de Da Silva, le boycott a eu un impact politique mesurable. Ses résultats suggèrent que l'ancien Soleil Les lecteurs de Liverpool ont commencé à se déplacer vers la gauche, augmentant leur soutien au Parti travailliste. Le papier a souvent été remplacé par des titres plus de gauche ou neutres, en particulier le Miroir quotidien.
Les recherches de Da Silva se sont concentrées sur la période entre 1983 et 2004, une époque également marquée par d'autres changements politiques et économiques majeurs, notamment les politiques de la désindustrialisation de l'ère Thatcher et les réductions des services publics. Liverpool, déjà aux prises avec la pauvreté et le chômage, est devenu un bastion de la faction militante du Parti travailliste, qui a contrôlé le conseil municipal de 1983 à 1986.
«Pour beaucoup, à Liverpool, ces politiques de cette époque étaient à blâmer pour les extrêmes de pauvreté et de privation dans la région», écrit Da Silva.
Pour isoler l'impact spécifique du Soleil Boycott, DA Silva a comparé les attitudes politiques parmi l'ancien lectorat principal du journal à Liverpool (ceux qui sont directement touchés par le boycott) avec des attitudes parmi les non-nonSoleil lecteurs de la ville et dans les régions du nord comparables. Il a également examiné si les changements politiques avaient déjà commencé avant le boycott, ce qui aurait indiqué d'autres causes.
«Les résultats m'indiquent que ces changements dans les attitudes politiques ont commencé pendant le boycott», écrit-il, ajoutant:
«La période a également vu ces anciens lecteurs du Soleil dans la ville adopter plus d'opinions traditionnellement considérées comme de la gauche, notamment en faveur d'augmenter le pouvoir des syndicats.»
Notamment, le soutien au parti travailliste a considérablement augmenté Soleil L'ancien public fondamental de Liverpool, même s'il a légèrement décliné entre autres dans la ville et parmi ceux qui ne sont pas exposés au boycott. Ces changements ont persisté dès le début du boycott en 1989 jusqu'en 1996, avant le Soleil Le célèbre travail a approuvé et s'est poursuivi jusqu'en 2004 au moins, lorsque l'ensemble de données de Da Silva se termine.
Il conclut en pointant une implication plus large de ses conclusions.
«Le Sun a dirigé le titre de 1992« C'est le Sun Wot Wot », revendiquant le crédit pour la victoire des élections générales conservatrices. De toute évidence, les éditeurs de journaux ont alors estimé qu'ils pouvaient influencer les opinions politiques.
«Mais peut-être qu'une conclusion plus intéressante de mon étude est de savoir comment cela peut se produire. Mes résultats me suggèrent que les médias influencent la façon dont les gens perçoivent les postes de parti. C'est quelque chose que les gouvernements, les éditeurs et les électeurs critique devraient prendre en compte s'ils veulent aborder les effets des médias sur les élections.»
