Le responsable des médias de l’AIE a déclaré que le public britannique n’aimait pas le NHS et a recommandé des « réformes basées sur le marché ».
La responsable des médias de l’Institut des affaires économiques, Emily Carver, a pris pour cible le NHS dans un article pour Conservative Home, affirmant que les «clients» «n’en ont pas pour leur argent» et recommandant des «réformes basées sur le marché».
L’AIE se décrit comme un groupe de réflexion sur le marché libre et a reçu des fonds du géant pétrolier BP et des compagnies de tabac. En 2018, « un journaliste infiltré a filmé le directeur de l’Institut des affaires économiques, Mark Littlewood, offrant l’accès aux ministres et aux fonctionnaires du gouvernement en échange d’un financement », selon DeSmog.
Le NHS fait déjà l’objet de réformes fondées sur le marché depuis de nombreuses années, les fiducies du NHS adjugeant de nombreux contrats à des entreprises privées. Les réformes du NHS entreprises par le Parti conservateur ont toujours visé à introduire la concurrence sur le marché dans le fonctionnement de nombreux services, donc si le public britannique n’en a pas pour son argent, nous n’avons que le gouvernement à blâmer.
Il est certainement vrai que la satisfaction du public à l’égard du NHS a diminué. Selon le King’s Fund, « La dernière enquête britannique sur les attitudes sociales (BSA) révèle que la satisfaction du public à l’égard du NHS a chuté de 17 points de pourcentage entre 2020 et 2021. La satisfaction globale à l’égard du NHS est désormais de 36 %, en baisse de 17 points de pourcentage par rapport à 2020, le niveau le plus bas enregistré depuis 1997 et la plus forte baisse d’une année sur l’autre de l’histoire de l’enquête BSA.
Il semble clair que les pressions exercées par la pandémie ont massivement accru le mécontentement à l’égard du NHS. Avant la pandémie, le financement du NHS augmentait moins que l’inflation d’une année sur l’autre, ce qui signifie qu’il y avait une véritable réduction des conditions de financement du NHS. Utiliser cette insatisfaction pour plaider en faveur de plus de privatisation, plutôt que de plus de financement et d’augmentations salariales, semble être une tentative cynique de tirer parti de cette insatisfaction à des fins idéologiques.
Dans son article pour ConHome, Carver suggère que le capitalisme a habitué les gens à la commodité de commander des courses en 10 minutes, et que le NHS à l’ancienne ne peut tout simplement pas répondre à ces attentes. « Si les gens attendent des mois et des années pour des opérations de routine, peut-on vraiment dire que le NHS est toujours universel ? Universellement inadéquat, peut-être », dit Carver.
De plus en plus de personnes sont également obligées d’aller dans le privé, dit-elle, mais ce n’est pas la faute du gouvernement, qui a investi des sommes record dans le système. Donc, quelle est la solution? La réponse à cette question est simplement suggérée, avec un appel à « une discussion plus sensée autour des réformes basées sur le marché ».
Pris au pied de la lettre, ce n’est pas vraiment une mauvaise idée. Il devrait y avoir plus de discussions sur l’externalisation des services du NHS, qui s’est accélérée pendant la pandémie. Presque tous les nouveaux services sont confiés à des entreprises privées comme Palantir, qui sont en passe de créer une plate-forme de données pour le NHS, ou Babylon Health, dont l’application GP At Hand est désormais utilisée pour donner à des milliers de patients un accès en ligne aux médecins généralistes. Cependant, je doute que ce soit la conversation que Carver veut avoir.
Bien sûr, l’IEA, un groupe de réflexion sur le marché libre basé à Tufton Street (qui a également accueilli des groupes de réflexion de droite comme Net Zero Watch et Migration Watch, ainsi que des groupes pro Brexit comme Leave Means Leave) a longtemps été un critique du NHS. Selon le British Medical Journal, « l’AIE a dénigré à plusieurs reprises le modèle du NHS dans une série de rapports et d’apparitions dans les médias, en utilisant des données de performance sélectives ».
En février de cette année, Kristian Niemietz de l’AIE s’est prononcé en faveur de la privatisation du NHS lors d’un débat au King’s College de Londres, affirmant qu’un système basé sur une assurance privée comme celui des Pays-Bas produirait de meilleurs résultats en matière de santé que le NHS. En 2018, un rapport de l’AIE affirmait que « les discussions indispensables sur la réforme du NHS sont souvent entravées par la nature insulaire du débat sur les soins de santé au Royaume-Uni ».
Quel est le problème avec le débat sur le NHS alors? David Oliver, du BMJ, affirme que « je soupçonne que ce qui dérange vraiment l’IEA, c’est le soutien constamment fier, émotionnel et, pour l’IEA, illogique du public britannique au NHS. C’est un gros obstacle aux modèles de marché pour lesquels l’AIE fait pression.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
