Le groupe de réflexion sur le marché libre dit que nous ne devrions pas taxer davantage les compagnies pétrolières alors que BP et Shell ont annoncé des bénéfices records
Une taxe exceptionnelle sur les bénéfices des compagnies pétrolières « dissuaderait d’investir » dans les combustibles fossiles, selon responsable des politiques publiques de l’AIE. Le groupe de réflexion a plaidé contre de nouvelles taxes pour les compagnies pétrolières à un moment où BP vient d’annoncer des revenus records en raison de la hausse des prix de l’énergie.
Il a été révélé en 2018 que l’AIE avait reçu un financement de BP. Le directeur de l’AIE, Mark Littlewood, a déclaré à un journaliste infiltré que l’AIE facilite les réunions des compagnies pétrolières avec les ministres du gouvernement à huis clos.
« BP est une entreprise donatrice de l’IEA. Nous n’avons jamais rien écrit pour aider spécifiquement BP, vous savez, euh, un modèle commercial précis, mais leur équipe des affaires d’entreprise viendra à des tonnes de nos événements, je veux dire, plus de la moitié », a déclaré Littlewood.
Suite au rapport, « l’AIE a déclaré qu’elle avait accepté des dons de la société chaque année depuis 1967. Les comptes rendus historiques indiquent qu’elle a également reçu 21 000 £ d’ExxonMobil des États-Unis pour financer une subvention pour un chercheur en 2005. », selon The Guardian .
BP et ExxonMobile ont tenu des réunions enregistrées fin 2021 avec le Department for Business, parmi de nombreuses autres sociétés énergétiques. BP était présent à quatre réunions avec Kwasi Kwarteng ou Greg Hands, tandis qu’ExxonMobile a tenu une réunion d’octobre à décembre 2021. BP a annoncé des bénéfices records de 6,2 milliards de dollars au premier trimestre 2022.
Bien sûr, le financement de l’AIE par BP n’est jamais mentionné lorsque l’AIE est citée dans des articles tels que ce rapport de City AM sur l’annonce récente de BP de 6,2 milliards de dollars de revenus au cours des trois premiers mois de 2022. City AM a rapporté que :
« Andy Mayer, analyste de l’énergie à l’Institut des affaires économiques (IEA) a critiqué les appels à de nouvelles taxes sur le secteur pétrolier et gazier de la mer du Nord. »
Répondant à une demande de commentaires, un porte-parole de l’AIE a déclaré : « Concernant le financement, l’AIE est heureuse que les donateurs déclarent publiquement leurs dons. De même, nous respectons la vie privée de ceux qui choisissent de ne pas s’exposer au type d’abus hyperbolique dont notre personnel fait l’objet par des militants qui ne sont pas d’accord avec nous, et qui sont souvent attisés par des publications partisanes.
« Qu’ils soient publics ou non, les mêmes règles s’appliquent aux donateurs : ils ne peuvent pas déterminer de quoi nous écrivons ou parlons. L’AIE a des normes élevées à ce sujet, y compris des protocoles de donateurs et des rapports de signalement pour la conformité réglementaire.
Forum du marché libre
En 2021, l’AIE a lancé un projet appelé Free Market Forum pour organiser des événements à Westminster. Les coprésidents du groupe sont Greg Smith et Dehenna Davison, tous deux députés conservateurs de l’admission de 2019. Greg Smith répertorie ce poste dans son registre des intérêts des membres en tant que « co-président du Free Market Forum, un projet de l’Institute of Economic Affairs. Il s’agit d’un rôle non rémunéré. (Enregistré le 28 avril 2021) ». Davison n’énumère pas sa position.
Chacun des partisans parlementaires de la Chambre des communes répertoriés sur le site Web du Free Market Forum est membre du Parti conservateur.
Le Forum a été lancé en septembre de l’année dernière, avec un événement pour promouvoir un document d’orientation intitulé 30 idées pour 2030, qui comprenait «la réforme de la BBC en une mutuelle appartenant à des abonnés ou une réforme radicale du droit du travail pour encourager la création et l’expansion des entreprises, à une gamme de les mesures de réforme fiscale et la réforme de la législation sur les droits de l’homme.
Étant donné que l’AIE a été surprise en train de se vanter d’avoir organisé une réunion où des représentants d’entreprises de BP « assistent à des déjeuners et dîners privés » intimes « où ils peuvent » sonder les ministres sur des questions telles que la sécurité des travailleurs, la réglementation environnementale et la fiscalité « , organisant des événements de sensibilisation à Westminster où Les députés conservateurs peuvent rencontrer des représentants de l’industrie expose l’AIE à l’accusation qu’elle est impliquée dans le lobbying.
En tant qu’organisme de bienfaisance, l’IEA est régie par les règles de la Charity Commission, qui stipulent que « pour être un organisme de bienfaisance, un organisme doit être établi à des fins caritatives uniquement, qui sont d’intérêt public. Un organisme ne sera pas caritatif si ses fins sont politiques. »
En 2019, l’AIE a reçu un avertissement formel de la Charity Commission après avoir « utilisé ses ressources pour faire campagne pour un Brexit dur » en publiant un rapport unilatéral.
Le groupe de réflexion a également perdu une bataille de deux ans avec le présentateur de LBC, James O’Brien, après s’être plaint à l’Ofcom que le présentateur les avait décrits comme un « groupe de pression d’extrême droite pour les intérêts acquis des grandes entreprises, des combustibles fossiles, du tabac, de la malbouffe ». .
Accompagnement des compagnies pétrolières
Lorsque Unearthed a révélé que l’IEA était financée par BP, un porte-parole de l’IEA a déclaré : « Il n’est certainement pas controversé que les principes de l’IEA coïncident avec les intérêts de nos donateurs ».
Sur le site Web de la Charity Commission, sous « Qui aide l’organisme de bienfaisance », la réponse du groupe de réflexion est « Le grand public/l’humanité ».
L’AIE fait valoir que les impôts sur les revenus du pétrole de la mer du Nord sont déjà plus élevés que les impôts normaux sur les sociétés et que taxer les bénéfices des sociétés pétrolières les dissuaderait d’investir. Le porte-parole de l’AIE a déclaré: «Mon point de vue (l’AIE n’a pas de point de vue d’entreprise) est que… il existe déjà une taxe exceptionnelle sur les opérations, compte tenu du régime fiscal de la mer du Nord (NSFR). Le taux spécial combiné de l’impôt sur les sociétés de 40 % est supérieur d’environ 21 points à celui payé par d’autres activités commerciales imposables. »
Le porte-parole a déclaré que puisque le NSFR devait lever 21 milliards de livres sterling entre 2021 et 2025, et que cela représentait déjà une aubaine pour le Trésor. Si c’est le montant que les compagnies pétrolières doivent payer en impôts (bien qu’il existe certainement des moyens pour les compagnies pétrolières de payer moins qu’elles ne le devraient), alors il n’est pas difficile d’imaginer combien elles gagnent en revenus totaux.
Cependant, le Telegraph a récemment rapporté que « BP est sur le point d’étendre un important gisement de pétrole des Shetland alors qu’il stimule les investissements en mer du Nord pour parer à la menace d’une taxe exceptionnelle ».
Et une enquête de Channel 4 a également révélé que malgré la réalisation de 9,5 milliards de livres sterling de bénéfices en 2021, «les opérations pétrolières de la mer du Nord de BP n’ont payé aucun impôt pendant cinq ans. En fait, ils ont effectivement reçu de l’argent du contribuable. En 2019, ils avaient un taux d’imposition négatif de moins 54 % ».
George Dibb du groupe de réflexion économique progressiste IPPR a déclaré sur Twitter que « BP a déclaré hier qu’il continuerait d’investir au Royaume-Uni si le gouvernement prélevait une taxe sur les bénéfices exceptionnels et disait aux investisseurs « nous recevons plus d’argent que nous ne savons quoi en faire ».
BP semble proposer d’augmenter les investissements de « jusqu’à 18 milliards de livres sterling (22,5 milliards de dollars) dans le système énergétique britannique d’ici la fin de 2030, une décision conçue pour éviter toute possibilité que le gouvernement britannique impose une taxe exceptionnelle sur le supermajor ». , selon Upstream.
Apparemment prise en défaut de paiement d’impôts, l’entreprise propose de dédommager le gouvernement en investissant dans le système énergétique. Bien sûr, le gouvernement pourrait toujours simplement taxer les compagnies pétrolières et faire l’investissement lui-même.
Lorsqu’un groupe de réflexion aussi influent au sein du Parti conservateur que l’IEA est autorisé à garder ses donateurs privés et à prétendre être un organisme de bienfaisance éducatif travaillant pour le bénéfice de « l’humanité », il faut s’attendre à un degré plus élevé de contrôle et de transparence. Il est peut-être temps pour la Charity Commission de revoir si l’AIE mérite son statut d’organisme de bienfaisance.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
