Les analystes juridiques ont soulevé des inquiétudes concernant le conflit continu du président Donald Trump avec le pouvoir judiciaire, avertissant que le mépris de l'administration pour les juges est de diriger le pays vers une crise constitutionnelle.
La presse libre s'est entretenue avec un certain nombre de commentateurs juridiques pour un article publié dimanche, et beaucoup ont remis en question la décision de l'administration de défier la Cour suprême pour l'expulsion injustifiée d'un homme du Maryland, Kilmar Abrego Garcia, à une prison notoire au Salvador.
Michael W. McConnell, directeur du Constitutional Law Center, à la Stanford Law School, a déclaré: « La Maison Blanche de Trump se sabote avec son hostilité effrénée envers les tribunaux. »
Lisez également: Le sénateur avertit l'Amérique sur une « route très courte de la tyrannie ''
« La Cour suprême a fait de son mieux pour désamorcer l'affrontement imminent avec l'administration – une confrontation qui causerait certains dommages à la présidence et aux tribunaux, et donc à notre République constitutionnelle », a-t-il ajouté.
McConnell a déclaré que le tribunal avait appelé certaines des interventions des tribunaux de district les plus discutables contre l'administration, insistant sur le respect des règles de compétence, tout en confirmant les principes de base de la procédure régulière.
« Les meilleurs exemples sont les affaires d'expulsion, où le tribunal a infirmé un tribunal inférieur qui a interrompu les déportations de masse pour agir sans compétence, mais dans le même ordre a interdit à l'exécutif de fouetter les déportés potentiels vers des terres étrangères avant d'avoir le temps de déposer une poursuite dans la bonne cour et d'obtenir une procédure régulière. Maintenir l'ordre de «faciliter» son retour et de «partager ce qu'il peut» avec le tribunal sur les mesures qu'il faut pour le ramener », a déclaré McConnel.
Il a noté que l'administration Trump n'a pris aucune mesure pour ramener Garcia malgré l'ordonnance du tribunal et a même insulté des juges individuels, en plus de « flotter la notion bizarre d'emprisonnement des citoyens américains, ainsi que des extraterrestres, dans des prisons étrangères ».
Lisez également: «Fascisme dégoûtant»: les experts avertissent la Maison Blanche «se moquer ouvertement» des courts est «très dangereux»
« Ces réactions produiront presque certainement le résultat inverse de ce que l'administration espère. Les juges à vie ne sont pas faciles à intimider », a déclaré l'académique.
Lawrence Lessig, professeur de droit et de leadership à la Harvard Law School, a également fortement critiqué la façon dont Trump était affronté avec les tribunaux, comparant le président à un « patron de la mafia ».
« Nous devons reconnaître – et nommer – la forme de gouvernement dans laquelle nous vivons actuellement. Son analogue le plus proche est la mafia. Le président Trump utilise l'extorsion pour atteindre ses objectifs », a-t-il déclaré.
« Trop de gens cédent à son extorsion parce qu'ils croient que c'est l'alternative moins coûteuse. Pour certains, c'est; pour le monde, ce n'est pas. La seule façon de répondre à un capo-en-chef est par une résistance complète, quel que soit le coût, car il faut aussi longtemps », a continué Lessig.
Lisez également: La Cour suprême règne à l'unanimité contre Trump en cas d'homme expulsé à tort
« Je veux dire le mot extorsion Précisément « , a-t-il dit, notant que le président menace des mesures illégales afin d'inciter un accord. » Il a menacé d'imposer d'énormes sanctions aux universités – sans procédure régulière – comme un moyen de les inciter à accepter ses demandes « , a déclaré Lessig.
Lessig a également contesté l'idée que le président a le pouvoir d'imposer les urgences et de justifier de telles actions. « Et bien que certains croient que la loi donne techniquement au président le pouvoir de déclarer une` `urgence '' alors qu'il n'y en a clairement pas, afin de déclencher le pouvoir d'imposer des tarifs paralysants aux amis et aux adversaires, je ne crois pas que la loi, correctement interprétée, lui donne ce pouvoir », a-t-il déclaré.
Ed Whelan, membre distingué senior du Centre d'éthique et de politique publique et ancien commis juridique du juge de la Cour suprême Antonin Scalia, a déclaré qu'il soutenait bon nombre des objectifs politiques de Trump, mais a ajouté que « l'administration n'a pas de stratégie juridique cohérente ».
« Sa disposition capricieuse à voir la loi comme la politique ne l'aidera pas à gagner des batailles légales. Et sa perception croissante mais sauvage sur le pouvoir judiciaire, car son ennemi préduisait un conflit frappant qui nous fera tout pire », a-t-il déclaré à propos de l'administration Trump.
Lisez également: « Vous avez perdu '': le juge ordonne à Trump Doj de passer serment en cas d'homme expulsé à tort
