Cette semaine, j’examine l’écosystème des médias de droite et comment les médias sociaux promeuvent le contenu de droite.
Cette semaine, j’ai commencé à examiner plus en profondeur les plates-formes médiatiques particulières qui composent le paysage médiatique britannique extrêmement conservateur. A commencer par ce bastion de la pruriance réactionnaire, le Soleil, un papier qui ressemble à l’objet dont il porte le nom uniquement dans le sens où une exposition prolongée à celui-ci fera frire votre cerveau. J’ai aussi regardé la nouvelle chaîne de télévision de Murdoch, TalkTVdont le lancement est prévu la semaine prochaine.
Parmi les nombreux facteurs sociaux, politiques et économiques qui poussent la politique britannique vers la droite, la domination des médias de droite doit assumer une grande part de responsabilité. Quand je regarde les emplois de journalisme sur LinkedIn, il y a tellement d’emplois proposés par Mail, Telegraph, Times et News UK. Il n’y a pas d’écosystème médiatique de gauche comparable. aucune chaîne d’information explicitement de gauche, et même le grand journal le plus à gauche, The Guardian, propose à l’occasion le genre d’articles d’opinion qui ne seraient pas déplacés dans le Telegraph.
Les réseaux sociaux amplifient-ils la domination médiatique de la droite ?
En 2020, un peu moins de 75% de la presse écrite britannique appartenait au Parti conservateur soutenant des milliardaires comme Lord Rothermere, Rupert Mudoch, les frères Barclay et Evgeny Lebedev. Une enquête YouGov de 2019 a également révélé que les médias britanniques étaient les plus à droite de ceux qu’ils ont interrogés. Comme l’a souligné NovaraMedia, les médias hérités de gauche semblent ne pas s’adapter et se développer comme les médias de droite.
Ce média hérité se trouve désormais dans un écosystème médiatique où les anciens formats comme la presse écrite et la télévision sont symbiotiques avec les médias numériques, et il n’est pas surprenant que TalkTV vise à tirer parti du format TalkRadio qui a bien fonctionné pour eux sur des plateformes comme YouTube et Twitter. Cela peut être dû au fait que les médias sociaux privilégient et promeuvent le contenu de droite. Une étude récente de Twitter a montré que « la droite politique dominante bénéficie d’une amplification algorithmique plus élevée que la gauche politique dominante ».
En 2021, Twitter a même admis dans une revue interne qu’il amplifiait plus souvent les tweets de droite que ceux de gauche. Le Guardian a rapporté que « Twitter a trouvé une » différence statistiquement significative en faveur de la droite politique « dans tous les pays sauf l’Allemagne ».
Ce dénouement était inévitable. Toutes les plateformes de médias sociaux fonctionnent essentiellement sur un modèle de « capitalisme de surveillance ». Selon Shoshana Zuboff dans son livre sur le sujet, le capitalisme de surveillance « revendique unilatéralement l’expérience humaine comme matière première gratuite à traduire en données comportementales [which] sont déclarés comme un excédent comportemental exclusif, introduits dans des processus de fabrication avancés connus sous le nom d' »intelligence artificielle » et transformés en produits de prédiction qui anticipent ce que vous ferez maintenant, bientôt et plus tard.
Les annonceurs achètent ces produits de prédiction pour cibler plus précisément les consommateurs. Et plus les utilisateurs produisent de données, meilleurs sont les produits de prédiction et plus la plateforme de médias sociaux peut générer de revenus publicitaires.
C’est pourquoi les algorithmes des médias sociaux optimisent l’engagement, et qu’est-ce qui suscite plus d’engagement que de dire des choses qui mettent les gens en colère ? Un discours purement émotif est excellent pour l’engagement, mais pas pour la recherche d’un consensus, le compromis et la compréhension mutuelle.
Ils optimisent également le volume, ce qui m’a rappelé l’écoute d’un récent épisode de podcast Ten Thousand Posts sur l’influenceur Gary Vee. La stratégie de coach de vie de Vee consiste à dire aux gens de transformer tout et n’importe quoi en contenu, d’inonder les plateformes avec autant de choses de mauvaise qualité que possible, afin d’atteindre un certain niveau de saturation.
Cela a du sens si l’objectif est de gagner de l’argent, et la nature sans valeur des plateformes de médias sociaux signifie qu’elles veulent juste des données en volume, peu importe si ces données contiennent des discours de haine ou quelque chose avec une valeur positive. Cela me rappelle le PIB en tant que mesure de la valeur économique, qui ne fait pas de distinction entre la production de bombes à fragmentation et les énergies renouvelables.
Overton Windows et Culture Wars
La domination des plateformes de médias sociaux et des médias audiovisuels et imprimés au sens large par des voix de droite a un effet puissant sur la définition des limites d’un débat politique acceptable – connu sous le nom de fenêtre d’Overton.
Un examen par la LSE des «représentations journalistiques de Jeremy Corbyn dans la presse britannique» en 2016 a révélé que «Corbyn a été complètement délégitimé en tant qu’acteur politique à partir du moment où il est devenu un candidat de premier plan et encore plus après avoir été élu chef du parti». .
Que vous ayez été un fan de Corbyn personnellement ou non, il est difficile de contester le fait que ni lui ni ses politiques n’ont été entendus équitablement dans de larges pans des médias.
Les questions de guerre culturelle comme les droits des trans, BLM, l’Empire britannique et le Brexit, qui sont devenus le pain quotidien des organisations médiatiques de droite, sont un fourrage parfait pour l’engagement sur les réseaux sociaux. Ils touchent à de profondes divisions dans la façon dont les Britanniques se voient et voient les endroits où ils vivent, et font partie d’une longue tradition de paniques morales de droite concernant les menaces perçues pour l’identité des groupes dominants britanniques.
Une grande partie du contenu des plateformes médiatiques héritées comme le Sun exploite simplement ce contenu de médias sociaux et le reconditionne pour un public plus large.
Donc, si la structure des médias sociaux, et la structure économique de la société plus généralement privilégie le contenu et les organisations médiatiques de droite, que doit faire la gauche ? Une leçon est que les médias de gauche doivent viser un modèle de financement différent de celui basé sur la publicité, qui privilégiera invariablement le contenu polarisé.
Des médias progressistes sont-ils possibles sous le capitalisme ?
J’ai travaillé pendant quatre ans pour l’organisation caritative qui promeut Wikipédia, que les critiques de droite accusent souvent d’avoir un parti pris de gauche ou libéral. La vérité est qu’il s’agit d’une encyclopédie factuelle qui vise la neutralité basée sur des sources existantes et qui est financée par des dons et non par la publicité. De même, certaines organisations médiatiques et podcasts de gauche sont désormais basés sur un modèle d’abonnement, de sorte que le contenu n’est pas affecté par la nécessité de chasser les clics.
Les grandes plateformes médiatiques libérales comme le New York Times et le Guardian sont également basées sur ce modèle, qui nécessite toujours qu’une plateforme devienne suffisamment grande pour pouvoir attirer suffisamment d’abonnés payants. Mais on peut soutenir que les informations factuelles qui visent l’objectivité politique sont un bien public qui devrait être financé mais non contrôlé par l’État, car de nombreuses personnes ne peuvent tout simplement pas se permettre de payer pour les informations. Un média totalement privatisé servira toujours des intérêts privés, pas le bien de la société.
Nous devons nous demander ‘quel est l’objectif des médias d’information ?’ Dans un système économique purement capitaliste, la réponse sera presque toujours « gagner de l’argent », et il n’est donc pas surprenant que le résultat que nous obtenons soit un discours polarisé, réactionnaire et émotif, obsédé par les paniques morales et les dangers posés par les groupes minoritaires.
Mais même au sein de ce système, il existe des exemples de différents modèles comme Wikipédia, dans lesquels quelqu’un a eu l’idée « et si l’objectif de cette plate-forme était de produire le résumé factuel le plus précis des informations sur n’importe quel sujet? » Et puis au lieu d’en faire une société commerciale financée par la publicité, ils en ont fait une association caritative financée par des dons.
Jusqu’à ce que la gauche puisse trouver un modèle qui puisse exister et prospérer dans une économie capitaliste, mais qui ne suive pas la logique de ce système, les médias seront dominés par un petit nombre de sociétés dirigées par des milliardaires ayant des liens avec la politique de droite, dont l’intérêt est simplement de perpétuer le système dont ils profitent.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
