« Les personnes bénéficiant d'allocations ne bénéficieraient pas du tout de l'abattement fiscal personnel, car elles ne paieraient aucun impôt. »
Le leader du parti réformiste britannique Nigel Farage s'est effondré plus tôt dans la journée sur Good Morning Britain, après que le présentateur Ed Balls l'ait défié pour savoir qui avait le plus bénéficié des plans fiscaux « radicaux » de ce parti.
Les réformistes ont présenté hier leur programme, que les économistes et les analystes ont critiqué pour être déconnecté de la réalité. L'Institut d'études fiscales (IFS) a déclaré que les sommes ne s'additionnent tout simplement pas et que les réductions d'impôts coûtent en fait « des dizaines de milliards de livres sterling par an ».
Répondant aux engagements du Parti réformé, Carl Emmerson, directeur adjoint de l'Institut d'études fiscales (IFS), a déclaré : « Quels que soient les avantages et les inconvénients d'une réduction de l'État, ou de l'une de leurs mesures spécifiques, le paquet dans son ensemble est problématique.
« La réduction des dépenses permettrait d'économiser moins que prévu, et les réductions d'impôts coûteraient plus cher que prévu, avec une marge de plusieurs dizaines de milliards de livres par an. En attendant, les augmentations de dépenses coûteraient plus cher que prévu si l’on veut atteindre leurs objectifs.»
Parmi les propositions du Parti réformiste figure l'engagement d'augmenter l'abattement personnel de l'impôt sur le revenu à 20 000 £.
Balls a contesté Farage sur les projets fiscaux de son parti et a demandé : « Qui bénéficierait le plus de votre proposition fiscale personnelle ? Quelqu’un au salaire minimum, quelqu’un avec un salaire moyen ou quelqu’un avec 95 000 £ par an ?
Farage a répondu : « Les personnes bénéficiant d’allocations sociales gagneraient le plus parce qu’en réalité, leur vie entière serait transformée en rendant le travail rémunérateur. »
Balls l'interrompit et dit : « Les personnes bénéficiant d'allocations ne bénéficieraient pas du tout de l'abattement fiscal personnel, car elles ne paieraient aucun impôt. »
Il a ajouté : « Les faits sont importants ici. La personne qui bénéficierait le plus de votre proposition fiscale personnelle est celle qui gagne 95 000 £. Ils gagneraient bien plus que quelqu’un percevant un salaire moyen, qui gagnerait beaucoup plus que quelqu’un percevant le salaire minimum. Vous ne le saviez pas ?
Farage a toutefois insisté sur le fait que ses propositions étaient correctes « en termes de pourcentage ». Cependant, cette proposition a été rejetée par M. Balls, qui a déclaré : « Ce n'est pas vrai.
« Une personne percevant le salaire minimum gagnerait moins, absolument et proportionnellement, qu’une personne percevant un salaire moyen ou avec 95 000 £. Vos propositions fiscales aident les plus riches plutôt que les plus pauvres.
Farage, plutôt frustré, a répondu : « C’est tellement typique. »
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
