Alors que le comité de sécurité intérieure de la Chambre des représentants se réunit pour discuter des articles de mise en accusation du secrétaire du DHS, Alejandro Mayorkas, les démocrates et les républicains mettent en doute la capacité du Parti républicain à présenter des arguments convaincants pour le démettre de son poste.
Selon Hill, les républicains affirment que Mayorkas a commis un « abus de confiance du public » concernant la gestion par son agence de la vague actuelle de migrants à la frontière sud. Cependant, ces républicains ont également été accusés d’avoir fait de fausses déclarations, par exemple en affirmant faussement que Mayorkas était à l’origine de la résiliation de l’accord d’asile de l’ancien président Donald Trump avec le Guatemala (alors que c’est en fait le secrétaire d’État Antony Blinken qui l’a annulé).
« Il n’y a pas de trahison. Il n’y a pas de corruption. Il n’y a pas de crimes ni de délits graves », a déclaré le représentant Dan Goldman (Démocrate de New York) lors d’une conférence de presse lundi. « Vous avez deux accusations complètement inventées dans une litanie d’articles de mise en accusation qui évoquent simplement des différends politiques parce que les républicains n’aiment pas la façon dont le président Biden et le secrétaire Mayorkas ont tenté de résoudre les problèmes à la frontière. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Si les Républicains ouvrent la porte à la destitution d’un secrétaire parce qu’ils n’aiment pas la façon dont ce secrétaire fait son travail, eh bien, que se passera-t-il s’il y a une autre politique de séparation des enfants ? » Goldman l’a dit plus tard à la Colline. « Que se passerait-il si un autre président se retirait de l’accord de Paris sur le climat malgré la volonté du Congrès ? Il existe une pente glissante entre de nombreux désaccords différents qui pourraient alors atteindre le niveau d’une destitution. »
Outre Goldman, plusieurs responsables républicains ont mis en doute la capacité du parti républicain à faire valoir que les désaccords politiques méritent une destitution. L’ancien secrétaire du DHS, Michael Chertoff – qui a travaillé dans l’administration de l’ancien président George W. Bush – a récemment écrit un article dans le Wall Street Journal appelant la majorité de la Chambre à abandonner ses efforts pour destituer Mayorkas. Il a fait valoir que les Républicains « n’ont pas réussi à présenter des preuves à la hauteur de la barre » et ont avancé un « argument non étayé » selon lequel il manquait à ses fonctions.
De plus, Jonthan Turley – qui était l’un des principaux avocats chargés de la destitution des anciens présidents Bill Clinton, Donald Trump et Joe Biden – se méfie de la campagne de destitution contre Mayorkas. Plus tôt ce mois-ci, il a écrit que poursuivre la destitution d’un responsable du cabinet pour des motifs fallacieux est une « pente glissante » que les Républicains seraient « sages d’éviter ».
« Il n’y a aucune question de compétence pour Mayorkas, mais il n’y a pas non plus de preuve actuelle qu’il est corrompu ou qu’il a commis un délit passible de destitution », a écrit Turley. « Il peut être légitimement accusé de mener une politique d’ouverture des frontières, mais il s’agit d’un désaccord sur la politique qui est imputé au président. »
