Un mouvement audacieux pour la justice sociale contre une machine à mensonges égocentrique
Le Royaume-Uni s'est récemment retrouvé dans une roue de hamster accélérée où le parti et le chef du parti « licenciaient et réembauchaient », faisant défiler les options à une vitesse croissante dans une approche frénétique « essayez chaque bouton ».
Ne regardez pas en arrière : les limites de la patience politique
Mais on peut dire que la roue s’est arrêtée. Le travail, il est raisonnable de supposer, est un toast. Comme l’observe Andrew Marr, la patience du public a finalement cédé. Pourquoi? Parce qu’ils ont été nourris pendant trop longtemps par trop de politiques défaillantes de l’establishment et par trop d’austérité.
Lorsque le Parti travailliste est arrivé au pouvoir en 2024, Starmer n'a pas compris le danger derrière cette attitude britannique de « bout de fil » et a plutôt fait du Freebiegate le premier titre fatal de son parti.
Le parti travailliste a ensuite été irrémédiablement entaché par une série de décisions politiques d’une grossièreté déconcertante et de débats moraux qui ont dégoûté la nation. Comme le notent Danny Finkelstein et Toby Helm, le probable revirement budgétaire de novembre de Reeves ne peut qu'aggraver les blessures d'un parti en qui 74 à 77 % des Britanniques ont déjà peu ou pas confiance.
Plus les travaillistes tombent en disgrâce, plus il est difficile pour leurs députés de se rabattre sur leur tropisme complaisant : « c'est soit les Réformistes, soit nous, ils devront donc nous choisir ». Compte tenu de l’impopularité spectaculaire du Labour, du ressentiment conflictuel de leur gauche réduite au silence, d’un budget de novembre difficile et d’élections locales potentiellement dévastatrices de mai 2026, la survie semble médiocre.
Toute cette triste saga a été une leçon de choses politique sur les pièges d’une mauvaise lecture de votre public. Pendant ce temps, les conservateurs ont complètement abandonné leur position centrale et sont devenus de simples laquais réformistes.
Le public ne regardera pas en arrière maintenant et ne lui accordera pas de seconde chance.
« Le centre ne peut pas tenir »
L’abandon du duopole de longue date entre travaillistes et conservateurs montre, selon certains, que la politique britannique se dessine comme un système multipartite.
Ce point de vue, bien que plausible, correspond à une époque plus heureuse, plus stable économiquement et culturellement. L’émergence de nouveaux partis comme Your Party et le soutien accru à des partis jusqu’alors petits (Verts et Lib-Démocrates) masquent le fait que, alimenté par Internet, le Royaume-Uni est devenu de plus en plus en colère, polarisé et prêt à « lancer les dés ».
Le nouveau duopole
Dans ce contexte, l’ascension (et l’ascension) de Nigel Farage et de Zack Polanski raconte une histoire. On peut soutenir que nous nous dirigeons non pas vers une joyeuse propagation de partis pick 'n' mix, mais vers un duopole différent, un duopole différent, entre la gauche radicale, dirigée par les Verts de Polanski, déjà en avance sur les travaillistes dans les sondages, et la droite radicale, représentée par la Réforme de Farage, jouissant actuellement d'une avance étonnamment large dans les sondages. Un nouvel exode auto-réalisateur du Parti travailliste pourrait se produire si la taille des Verts et donc leur viabilité en tant qu'alternative réformiste se développe.
Ces deux options qui engagent l'intérêt du public sont manifestement populistes dans la mesure où elles appellent les gens ordinaires à défier les « systèmes d'élite » : pour Farage, ces systèmes incluent la Cour européenne des droits de l'homme, la politique d'immigration réveillée ; pour Polanski, il s’agit des géants des énergies fossiles, des intérêts privés dirigés par des milliardaires, etc.
L’un ou les deux côtés de ce nouveau duopole radical pourraient se dégonfler sous nos yeux, rompus par des attaques médiatiques ou des événements imprévus. Les deux pourraient se heurter aux douloureuses réalités des marchés obligataires.
Cependant, le paysage politique montre non seulement que l'ancien duopole est révolu, mais que les électeurs de tout le spectre politique exigent désormais une table rase du gouvernement – tout autre chose que les « temps d'avant ». Si les trajectoires de réussite des deux partis se poursuivent, ils pourraient être confrontés à un « combat à mort ».
Que la bataille commence
Dans ce nouvel ordre politique, le centrisme inefficace de la politique de l’establishment aura fini par s’effondrer sous le poids de l’exaspération du public. La « politique comme d'habitude » sera supprimée, laissant place à une lutte à mains nues entre un mouvement bruyant pour la justice sociale et un autre basé sur un modèle de croissance intrinsèquement corruptible.
Cette corruption est pleinement visible dans le leadership cryptographique de Trump. Si cela n’est pas encore évident au Royaume-Uni, c’est parce que l’extrême droite comprend la nécessité de camoufler ses véritables intentions jusqu’à son arrivée au pouvoir.
Comment ces deux forces opposées vont-elles s’en sortir ? Après le succès de Zohran Mamdani de New York, le coût de la vie sera le terrain d'entente entre les deux parties, chacune l'articulant autour de ses jeux de reproches respectifs.
Le parti réformiste de droite radicale de Farage expliquera nos problèmes d'accessibilité financière via une politique d'immigration éveillée, servie avec des touches de racisme, de xénophobie, d'anti-trans et d'autres idéologies culturelles régressives. Le discours de gauche radicale de Polanski expliquera nos luttes économiques en se concentrant sur la répartition inégale des richesses et la cupidité des entreprises, en les reliant aux droits des travailleurs, mais aussi aux droits de genre, religieux et ethniques.
Condition physique au combat
À droite de ce nouveau paysage politique se trouve un parti fortement subventionné par l’écosystème mondial d’extrême droite grâce aux nombreux liens de Farage avec des individus tels qu’Elon Musk et Donald Trump, et des groupes de réflexion comme l’Heritage Foundation et Heartland.
L’autre arme puissante de la réforme est de s’affranchir des contraintes de la vérité. Aidé par les magnats des médias de la broligarchie technologique, le Parti réformé continuera à gagner du terrain en inondant la zone de désinformation.
Cette double armurerie offrira à la Réforme des avantages considérables.
Mais dans le ring de la gauche radicale, Polanski, comme Mamdani et contrairement au Labour, riposte habilement sur les réseaux sociaux. En outre, contrairement aux travaillistes, Polanski peut parler ouvertement de la corruption des entreprises et des portes tournantes entre les entreprises, y compris les intérêts des combustibles fossiles, et le gouvernement. Il est libre d’exprimer la méfiance du public à l’égard de l’establishment et son désir naissant de nettoyer la politique.
En particulier, il peut exploiter la prise de conscience croissante que la politique de l’establishment ne peut pas fonctionner parce qu’elle vit dans les intérêts personnels des entreprises ; aussi que ces intérêts poussent le capitalisme de libre marché dans des directions coercitives et destructrices pour les personnes, l’égalité sociale et la planète.
Serres et respirations sifflantes
Les salaires décents et la santé mentale au Royaume-Uni sont toujours constamment comprimés par une multitude d’exploitations : depuis les demandes d’augmentation des loyers des propriétaires privés jusqu’à l’emploi à zéro heure, en passant par les déplacements exorbitants et les coûts prohibitifs des services sociaux et des enfants. Le bricolage du travail ne touche pas à l'expérience vécue.
Pendant ce temps, nos milliardaires font fortune du jour au lendemain en dormant. Les derniers commentaires politiques du Parti réformiste sur la réduction du salaire minimum pour les jeunes et la réduction des impôts pour les hauts revenus indiquent qu'ils n'ont pas l'intention de rectifier ces iniquités.
Polanski devra donc démontrer non seulement que la réforme n’améliorera pas la vie des gens ordinaires, mais aussi pourquoi il n’y a aucune raison de le faire. Il devra persuader l’opinion publique que le Parti réformiste n’est qu’un autre parti de l’establishment, particulièrement désireux de faire passer les intérêts des entreprises avant les besoins du pays. Une fois clarifiée, la position de gauche passe du statut de « radical » au sens commun.
Le piège de la richesse
À cette fin, Polanski devra s’attaquer aux soupçons conspirateurs du public à l’égard de la redistribution des richesses et accorder à cette attitude une attention plus méritante envers la réforme elle-même. Un obstacle majeur ici est l’admiration pour une richesse extrême fortement cultivée par les intérêts des entreprises pour maintenir leur asservissement.
Dans la psyché capitaliste, l’extrême richesse est un bien essentiel, le péché mortel de l’avidité étant gracié comme moteur utile pour y parvenir. L'aspiration à la richesse devient un bâton avec lequel battre « le plus grand nombre », y compris les fainéants en matière d'avantages sociaux, pour leurs échecs financiers et une excuse pour exempter « quelques-uns ». Les partisans de la réforme, comme MAGA, admirent même les richesses obscènes et rejettent la possibilité que leur possession puisse interférer avec la bienveillance de leurs dirigeants envers les gens ordinaires.
Avec au moins neuf emplois parlementaires supplémentaires, Farage est le député le mieux payé avec un revenu totalisant plus d'un million de livres sterling depuis le 24 juillet. Ces activités incluent une activité parallèle visant à promouvoir les ventes d'or avec Direct Bullion et un voyage à Las Vegas pour annoncer son approbation des dons cryptographiques. Farage fait actuellement l'objet d'une enquête pour avoir omis de déclarer certains revenus et pour d'éventuels conflits d'intérêts avec son rôle parlementaire.
Polanski devra amener les réformateurs curieux à réfléchir au-delà de leur admiration pour « 9 jobs Nige » et à l’impact que cela, ainsi que son intérêt pour les monnaies non transparentes et non réglementées, sa réticence à déclarer ses intérêts financiers et son implication étroite dans l’écosystème d’extrême droite, pourraient avoir sur eux personnellement. L’admiration sert à détourner les gens de la considération de leur propre rôle d’exploité.
La démonstration
Au Royaume-Uni, l’admiration cultivée pour la richesse et l’inquiétude quant à sa redistribution créent une société de deux poids, deux mesures et d’hypocrisie autodestructrice dans laquelle nous soutenons à la fois la réglementation, l’intervention de l’État et l’aide aux plus vulnérables, tout en admirant secrètement les forces d’une richesse sans entrave qui sapent complètement ces aspirations. C'est une sorte de gâteauisme : nous voulons des relations douteuses qui, nous dit-on, favorisent la croissance économique, ainsi qu'un NHS qui reste gratuit au point d'utilisation.
La politique de l’establishment britannique s’efforce depuis trop longtemps de fusionner les principes moraux socialistes avec les instincts capitalistes néolibéraux libres et coercitifs, et de les faire fonctionner d’une manière ou d’une autre. Nous nous sommes retrouvés avec un pays brisé, des citoyens furieux et des dirigeants paralysés par leur implication dans des intérêts de lobbying néfastes.
Le parti travailliste n’a pas réussi à échapper à cette énigme impossible. Si le parti a réussi quelque chose, c’est simplement d’avoir mis à nu l’énigme, de pousser le public à son point de rupture et de nous préparer à la mère potentielle de toutes les batailles politiques – une confrontation mortelle entre le mouvement audacieux de Polanski pour la justice sociale et la machine à mensonges égoïste tout aussi audacieuse de Farage.
Claire Jones écrit et édite pour West England Bylines et est coordinatrice de la branche Oxfordshire du groupe de campagne progressiste Compass.
