« Alors que les réformes pourraient être un pas dans la bonne direction – tant que les promesses de financement sont tenues – la mise à jour de la loi sur la santé mentale à elle seule est loin d’être suffisante pour améliorer considérablement les résultats en matière de santé mentale pour tous ».
Beauty est une chercheuse en santé mondiale, qui travaille actuellement en tant que conseillère politique au ministère de la Santé et des Affaires sociales. Dans son engagement à parvenir à une couverture sanitaire universelle pour tous, Beauty est connue pour son travail de plaidoyer en faveur des communautés marginalisées, siégeant à plusieurs conseils consultatifs et communautaires, travaillant avec des organisations communautaires et locales et co-animant le célèbre podcast, Mind the Health Gap.
En janvier 2021, le gouvernement a annoncé qu’après 40 ans, il cherchait à réformer sa loi de 1983 sur la santé mentale, vieille de 40 ans, beaucoup saluant cette décision comme un véritable signe de progrès dans l’attitude des gens à l’égard de la santé mentale.
La loi sur la santé mentale permet à l’État de détenir des personnes, en particulier celles qui éprouvent des difficultés de santé mentale en situation de crise. L’objectif de la réforme mentionnait spécifiquement « la lutte contre les disparités raciales dans les services de santé mentale » et l’autonomisation des personnes atteintes de maladie mentale, le choix et l’autonomie en matière de soins de santé mentale. De plus, ces réformes viseront à mieux répondre aux besoins des personnes atteintes de neurodivergence, de troubles d’apprentissage et d’autisme et à assurer des soins appropriés aux personnes atteintes de maladie mentale grave au sein du système de justice pénale.
Les plans de réforme ont été décrits dans le livre blanc «Réformer la loi sur la santé mentale», qui s’appuie sur les recommandations formulées par l’examen indépendant de la loi sur la santé mentale de Sir Simon Wessely en 2018. Il est également prévu que les réformes introduisent également un nouveau cadre de compétences. pour les fiducies du NHS, le « Patient and Carers Race Equality Framework » ; qui, espérons-le, aidera les fiducies avec le protocole dont elles ont besoin pour assurer l’amélioration des résultats en matière de santé mentale pour les communautés minoritaires.
Cependant, cela ne se ferait pas en vase clos mais avec les conseils des membres de la communauté, des patients, des organisations de base et des soignants pour comprendre leurs expériences et offrir des services qui répondent à leurs besoins.
Bien que les propositions aient été bien accueillies par ceux qui ont vécu des expériences de mauvaise santé mentale, les défenseurs de la santé mentale et les organisations, beaucoup ont raison d’être sceptiques quant à savoir si ces changements auront un impact tangible sur les résultats de la santé mentale pour les communautés minoritaires, en particulier en raison de la persistance la négation d’un financement adéquat.
Fait inquiétant, le livre blanc indique qu’un certain nombre de mesures proposées sont « soumises à de futures décisions de financement ». En raison des mesures d’austérité croissantes qui sous-tendent la législation gouvernementale au cours de la dernière décennie, les services de santé mentale ne sont que des squelettes de ce qu’ils devraient être actuellement. Les fiducies pour la santé mentale continuent de subir des réductions de financement en temps réel de huit pour cent chaque année depuis 2011, le roulement élevé du personnel persiste, près d’un tiers des lits en santé mentale ont été perdus pendant cette période. Alors, quel est le but des réformes s’il n’y a pas d’argent pour assurer leur mise en œuvre ?
Les échecs anticipés de cette réforme sont déjà renforcés par le déploiement accru du programme Serenity Integrated Mentoring (SIM) – le modèle de soutien à la santé mentale, actuellement adopté par le NHS England, qui donne aux professionnels de la santé mentale et aux policiers de plus grands pouvoirs lorsqu’ils aident ces personnes. qui sont considérés comme des «utilisateurs à haute intensité» avec des cas plus difficiles.
Bien que cela semble être une bonne idée de travailler en collaboration entre le système de santé mentale, les services d’urgence et la police, certains craignent que cela ne renforce l’individualisation des personnes confrontées à des problèmes de santé mentale et ignore l’impact des déterminants sociaux de la santé plutôt que la normalisation sanctionnée par l’État criminalisation de la maladie mentale.
Les limites de la réforme ne s’arrêtent pas là. Mes expériences de travail dans une unité d’adolescents à faible sécurité ainsi que d’avoir été sectionné en tant que jeune m’ont fait réaliser que s’il est important pour nous de modifier plusieurs mesures obsolètes de la loi sur la santé mentale, il est également essentiel que nous réformions l’ensemble pratiques qui ont été normalisées au sein du système de santé mentale dans le cadre de notre « devoir de diligence ». Cela inclut les pratiques punitives souvent adoptées sous le couvert de la sécurité des patients, que j’ai brutalement vécues, comme de nombreuses personnes qui se retrouvent volontairement ou involontairement en soins hospitaliers. De telles pratiques incluent l’utilisation de contraintes et d’isolement, des restrictions inutiles de l’autonomie du patient telles que l’annulation des privilèges hors sol, une observation et une surveillance accrues, un engagement thérapeutique réduit et le retrait d’effets personnels, les patients et les soignants étant laissés à attendre pendant des heures sans explication ni communication , et le déni des libertés des patients telles que le congé sans aucune explication claire.
Une réalité décourageante pour les patients est que la marge de comportement acceptable reste étroite et continue de se rétrécir, avec l’environnement des patients hospitalisés caractérisé par des limites et des règles qui sont et continuent d’être respectées par la peur, la stigmatisation et le prétendu objectif d’assurer la « sécurité ».
Des preuves ont été fournies par des utilisateurs de services tels que des jeunes et des organismes de réglementation tels que le CQC au cours des dernières années sur l’utilisation excessive et l’abus de certaines de ces pratiques punitives telles que la contrainte pour gérer le comportement, même si les directives du gouvernement indiquent qu’elles devraient être derniers recours. Bien que nous comprenions maintenant que de nombreuses pratiques de l’ère de l’institutionnalisation étaient contraires à l’éthique, inhumaines et ont été à juste titre abandonnées ; il est ironique que bon nombre de ces pratiques punitives ressemblent à celles du passé. Malgré les appels à la réforme présentés comme un signe de progression, il semble que ces réformes soient toujours fondées sur la peur des personnes atteintes de maladie mentale.
Alors que les réformes pourraient être un pas dans la bonne direction – tant que les promesses de financement sont tenues – la mise à jour de la Loi sur la santé mentale à elle seule est loin d’être suffisante pour améliorer considérablement les résultats en matière de santé mentale pour tous, en particulier ceux des communautés minoritaires. Il est prometteur de voir comment, depuis la publication du livre blanc, l’examen a commencé à influencer les décisions importantes que prend le gouvernement. Un exemple de cela comprend la suppression de la disposition des dortoirs afin que les patients hospitalisés puissent avoir l’intimité et la dignité de leurs propres chambres avec salle de bains privative.
Si nous voulons vraiment voir des réductions significatives du nombre de personnes, en particulier issues des communautés minoritaires, tombant sous le coup de la législation censée protéger et aider, le gouvernement doit s’engager à s’attaquer aux inégalités profondément ancrées au sein de la société, des déterminants sociaux de la santé aux le système de justice pénale. Il doit également travailler activement avec les patients, les défenseurs, les membres de la communauté et les organisations pour un changement culturel au sein du système de santé mentale qui éradique la normalisation de ces pratiques punitives.
