« Malgré l'augmentation, le salaire minimum sera toujours relativement faible et des millions vivront en dessous du niveau de vie minimum acceptable. »
Au milieu de la morosité économique, il y a une bonne nouvelle. Le taux de salaire minimum pour près de 2 millions de travailleurs britanniques augmente du 1er avril 2025. Cela aura également un effet positif sur les travailleurs immédiatement au-dessus du salaire minimum car ils chercheront à maintenir les écarts de salaire. Des salaires plus élevés améliorent les conditions matérielles des personnes et réduisent les dépenses en prestations sociales.
Le nouveau taux pour les travailleurs à temps plein de plus de 21 ans sera de 12,21 £ de l'heure, soit une augmentation de 6,7% par rapport au taux de l'année précédente. Pour les 18-20 ans, le taux passe de 8,60 £ à 10,00 £ par heure. Il y a des tarifs inférieurs pour les moins de 18 ans et les apprentis.
L'augmentation du taux de 6,7% semble élevée à certains, mais sa valeur réelle a déjà été érodée par la hausse du prix de l'énergie, de l'eau, de la nourriture, des transports, du logement, du Wi-Fi, de la taxe municipale et d'autres éléments essentiels. Les travailleurs ne font que rattraper. Il y a peu de gain à terme ou de réinitialisation de la relation entre le capital et le travail. En pourcentage de revenus médians, le salaire minimum britannique est inférieur à celui de Colombie, de Costa Rice, du Chili, du Mexique, du Portugal, du Turkiye, de la Slovénie, de la France et de la Corée du Sud.
Les nouveaux tarifs signifient qu'un travailleur de plus de 21 ans qui travaille une semaine de 35 heures gagnera 22 222 £ par an. Après l'impôt sur le revenu et les déductions d'assurance nationale de 2 703 £, le salaire à emporter sera de 19 519 £ par an. La rémunération médiane pour les chefs de la FTSE 100 est de 4,22 millions de livres sterling.
La Fondation Joseph Rowntree a estimé qu'une seule personne devait gagner 28 000 £ par an pour atteindre un niveau de vie minimum acceptable en 2024. Un couple avec 2 enfants devait gagner 69 400 £ par an entre eux. Un salaire minimum plus élevé ne donnera toujours pas à des millions de personnes un niveau de vie minimum, même lorsque deux membres de la famille travaillent. La plupart ne pourront toujours pas économiser pour une pension décente ou acheter une maison.
De nombreux travailleurs mal rémunérés occupent plusieurs emplois pour joindre les deux bouts, beaucoup moins fondent une famille ou une entreprise. Beaucoup sont sur des contrats de zéro heure non sécurisés. Trop de personnes comptent sur les banques alimentaires et les organismes de bienfaisance pour la survie. Environ 38% des demandeurs de crédit universel sont à l'œuvre. La politique fiscale n'aide pas non plus les pauvres. En 2024-25, le cinquième le plus riche a payé 30% du revenu brut des ménages en impôts directs, contre 16% pour le cinquième le plus pauvre. Le cinquième le plus riche a payé 11% du revenu disponible en taxes indirectes, contre 27% par le cinquième plus pauvre. Au total, les plus pauvres paient une proportion plus élevée de revenus en impôts.
La loi refuse le taux de salaire minimum total aux travailleurs de moins de vingt et un. Les moins de vingt ans ne paient pas un taux d'impôt sur le revenu inférieur et d'assurance nationale. Ils paient le prix fort pour le logement, la nourriture, les chaussures, les vêtements, les transports, les médicaments, Internet ou d'autres biens et services, mais sont condamnés à recevoir un salaire inférieur. Les gouvernements successifs ont supposé que les moins de vingt ans sont financés par la Banque de maman et de papa, mais ce n'est pas nécessairement le cas, d'autant plus que les parents sont aussi diffusés par une austérité sans fin et de véritables réductions de salaires. Le gouvernement a proposé une réduction des prestations d'invalidité des personnes de moins de 22 ans.
Les moins de vingt ans reçoivent un taux de salaire inférieur, mais le produit de leur travail, que ce soit dans les restaurants, les magasins de restauration rapide, les supermarchés, les bureaux, les usines, les champs ou les sites de construction ne porte pas un prix inférieur. Les entreprises ne vendent pas les produits et services produits par des travailleurs peu payés à prix réduit. Le déni du salaire minimum complet aux mineurs de vingt ans est une exploitation légalisée.
Au fil des ans, la réponse typique du gouvernement a été que les salaires faibles créent et préservent des possibilités d'emploi pour les jeunes travailleurs. Pourtant, les jeunes travaillent de longues heures et font plusieurs emplois pour répondre aux frais de subsistance.
Les jeunes en salaire bas sont piégés dans des emplois à faible rémunération. Beaucoup aimeraient entreprendre une éducation à temps partiel pour améliorer les qualifications et les compétences, mais ne peuvent pas le faire parallèlement à plusieurs emplois. Beaucoup n'ont pas les ressources et il n'y a pas d'aide gouvernementale.
Henry Ford a augmenté le salaire de ses travailleurs pour réduire le chiffre d'affaires et l'efficacité du personnel, et a permis aux travailleurs d'acheter plus de ses automobiles. Mais en Grande-Bretagne contemporaine, certains employeurs se plaignent que le salaire minimum plus élevé a un impact négatif sur leur entreprise, sans en dire beaucoup sur la façon dont ils s'attendraient à ce qu'ils s'attendraient à ce que les travailleurs survivent et achètent leurs biens et services. Des entreprises comme Currys se sont opposées à la hausse du salaire minimum au motif que cela augmente les coûts de l'entreprise, mais les mêmes objections ne sont pas augmentées contre la rémunération des dirigeants, les dividendes et les rachats d'actions. La recherche montre que l'augmentation du salaire minimum a eu un impact sur le comportement d'embauche des entreprises, mais il existe peu de preuves d'un impact négatif sur l'emploi ou les heures, d'autant plus que de nombreuses entreprises peuvent répercuter des coûts plus élevés aux clients.
Certains employeurs ne font pas payer même le salaire minimum à leurs travailleurs. Dans les années 2019, 2023 et 2024, 428 000, 351 000 et 371 000 travailleurs respectivement auraient été privés du salaire minimum. Plutôt que des poursuites, les gouvernements ont opté pour un régime de «dénomination et de honte» en supposant que cela renforcerait la conformité à la réglementation. En 2022, 202 entreprises ont été nommées pour ne pas payer 7 millions de livres sterling de salaire minimum à 63 000 travailleurs. En 2023, 524 entreprises ont été nommées pour avoir refusé le salaire minimum statutaire de 16 millions de livres sterling à 172 000 travailleurs. Certaines sociétés très connues, telles que Staffline Recruitment Limited, Rank Group Gaming, Mitchells & Butlers Plc, EasyJet Airline Company Limited, Greggs PLC, Moss Bros Group PLC, WH Smith Retail Holdings Limited, Lloyds Pharmacy Limited, Marks and Spencer PLC et Argos Limited ont échoué à payer le salaire minimum requis pour leurs employés.
Les organisations incriminées ne font pas d'erreurs matérielles et n'oublient pas de payer les bonnes sommes aux patrons. Ils oublient seulement de payer le bon taux à leurs travailleurs les moins bien payés. Le déni des salaires aux travailleurs augmente les bénéfices et alimente les bonus des cadres.
Le processus d'application doit être amélioré. Les syndicats ont présenté des affaires judiciaires réussies contre les employeurs, si les travailleurs individuels n'ont pas de ressources pour faire respecter leurs droits. Les chances d'être capturées pour violation des lois sur les salaires sont faibles. La Convention internationale de l'Organisation du Travail n ° 81, qui est signée par le Royaume-Uni, appelle les pays à garantir qu'il existe un «nombre suffisant» d'inspecteurs du marché du travail pour surveiller et faire respecter les droits des travailleurs. Ceci est interprété comme un inspecteur du marché du travail pour 10 000 travailleurs dans les économies du marché industriel. Avec une main-d'œuvre de 36,9 millions, le Royaume-Uni ne compte que 1 490 inspecteurs du marché du travail. Avec ces ressources, les employeurs peuvent s'attendre à une visite environ une fois tous les cinq cents ans. Et le gouvernement favorise la déréglementation.
Les amendes potentielles de non-conformité des lois sur le salaire minimum sont jusqu'à 200% du sous-paiement du salaire et une amende maximale de 20 000 £ par travailleur. De tels niveaux d'amendes sont rarement invoqués. Les réalisateurs ne sont confrontés à aucune sanction personnelle pour infliger des difficultés aux travailleurs.
Il n'y a pas de pénalité minimale. Les correspondances uniques peuvent être difficiles car les petites et grandes entreprises peuvent avoir des capacités différentes pour absorber les amendes. Ainsi, une solution est que la pénalité minimale doit être égale à la rémunération de l'ensemble du conseil d'administration. Cela entraînerait des amendes proportionnellement plus élevées sur les grandes entreprises. Au moins 50% de l'amende doit être directement supportée par les administrateurs. Ainsi, ils auront des incitations économiques pour s'assurer que les travailleurs ne sont pas privés du salaire minimum légal.
Malgré l'augmentation, le salaire minimum sera toujours relativement faible et des millions vivront en dessous du niveau de vie minimum acceptable. Une répartition équitable des revenus est nécessaire. Les syndicats plus forts sont essentiels. Les administrateurs élus des travailleurs des conseils d'administration des grandes entreprises peuvent aider à garantir une répartition équitable des revenus. Le gouvernement peut améliorer le pouvoir d'achat des travailleurs peu payés en abolissant la TVA sur le carburant domestique, en réduisant le taux standard de TVA et en augmentant l'allocation personnelle libre d'impôt. Dans le cadre de la redistribution, il peut également fournir des repas scolaires gratuits et des services de garde pour soulever des travailleurs peu payés et leurs familles hors de la pauvreté. L'avantage net est que les dépenses des moins aisées renforceront les économies locales et alimenteront la croissance économique.
