L'effondrement d'Arcadia n'est que le dernier exemple de la raison pour laquelle nous devons changer la loi pour protéger les droits à pension.
Voici une histoire familière. Une entreprise néglige son régime de retraite des employés et accumule un énorme déficit. L'entreprise fait faillite et les employés perdent leur emploi et certains de leurs droits à pension. Cette histoire a été répétée chez BHS, Bernard Mathews, Thomas Cook et ailleurs.
La même histoire se déroule maintenant chez Arcadia, l'entreprise derrière des marques de vêtements telles que Top Shop, Miss Selfridge, Burton et Dorothy Perkins. L'entreprise, contrôlée par la famille de Sir Philip Green, est entrée dans l'administration et il est peu probable qu'elle soit sauvée. Quelque 13 000 emplois sont menacés. Les régimes de retraite des employés accusent un déficit d'environ 350 millions de livres sterling et les employés perdront certains de leurs droits à pension même s'ils ont versé toutes leurs cotisations de bonne foi.
Arcadia a un déficit du régime de retraite et d'autres problèmes financiers depuis un certain temps. En juin 2019, elle a obtenu un accord volontaire avec les créanciers et ses propriétaires ont accepté de réduire les loyers. Dans le cadre de son plan de restructuration, Arcadia a également conclu un accord avec ses fiduciaires de retraite et le régulateur des pensions pour fournir une garantie de 210 millions de livres sterling sur certains actifs. L’actionnaire majoritaire d’Arcadia, Lady Green, a accepté de fournir 100 millions de livres sterling en espèces payables en trois versements au cours des deux prochaines années. Au moment de l'administration, le déficit était de 350 millions de livres sterling, bien que la famille Green ait promis de verser 50 millions de livres au régime de retraite d'ici la mi-décembre. Reste à voir si les actifs garantis réaliseront la pleine valeur.
Conformément à la loi de 2004 sur les pensions, le Fonds de protection des pensions (PPF), financé par des prélèvements sur les régimes de retraite, peut sauver les régimes de retraite insolvables. Cependant, le plan de sauvetage est limité à 90% du déficit et est également soumis à d'autres limites. Le résultat net est que les affiliés à un régime de retraite peuvent subir une réduction de 10 à 25% de leurs droits à pension. De nombreux membres plus âgés n'auront aucune possibilité de reconstruire leurs caisses de retraite et seront confrontés à l'insécurité à la retraite.
Le PPF a 36 milliards de livres d'actifs et 276 000 membres, ce qui est une excellente nouvelle pour les membres des régimes de retraite. Cependant, cela encourage également les risques moraux. Les administrateurs peuvent accumuler des déficits sur les régimes de retraite et les vider en sachant que le PPF les sauvera. Le droit britannique des sociétés n'oblige pas les entreprises à avoir des administrateurs élus par les travailleurs dans les conseils d'administration. Par conséquent, il y a peu de remise en question des politiques d'entreprise.
La législation britannique sur les sociétés promeut un modèle de gouvernance d'entreprise centré sur l'actionnaire. L'article 172 de la loi de 2006 sur les sociétés oblige les administrateurs à donner la priorité aux intérêts des actionnaires avant tout autre. Les intérêts des employés, des fournisseurs, des communautés locales, des clients et de l'environnement ne doivent être pris en compte que dans la mesure où ils favorisent le bien-être des actionnaires. Cela n'encourage pas les administrateurs à éteindre les engagements des régimes de retraite.
La loi sur l'insolvabilité n'aide pas non plus les salariés. Les sommes dues au régime de retraite sont classées comme créanciers non garantis et sont placées à la fin de la file d’attente pour le paiement du produit de la vente des actifs de la société. Ils récupèrent rarement beaucoup.
Avec des régimes de retraite enregistrant des déficits combinés d'environ 260 milliards de livres sterling, le prochain Arcadia attend de se produire. Des réformes urgentes sont nécessaires.
- Le modèle de gouvernance d'entreprise centré sur l'actionnaire doit être remplacé par un modèle de parties prenantes afin que les entreprises puissent promouvoir les intérêts de toutes les parties prenantes, y compris les employés.
- Les devoirs des administrateurs et l’article 172 de la loi de 2006 sur les sociétés doivent être réformés. Plutôt que d'être des agents d'actionnaires, les administrateurs doivent agir en tant que fiduciaires et viser à garantir l'équité entre toutes les parties prenantes.
- Toutes les grandes entreprises doivent avoir des administrateurs élus par les employés dans les conseils d'administration. Dans la plupart des pays de l’UE, les travailleurs occupent jusqu’à un tiers des sièges des conseils unitaires ou 50% des sièges des conseils de surveillance, comme dans le système de conseil à deux niveaux en Allemagne. La représentation des employés dans les conseils d'administration permet aux entreprises de prendre des décisions plus éclairées. Une telle proposition faisait partie du manifeste électoral 2019 du Parti travailliste.
- Les entreprises présentant des déficits des régimes de retraite ne devraient pas être en mesure de verser des dividendes ou des rémunérations des dirigeants sans présenter un plan contraignant de réparation du déficit de leurs régimes de retraite au régulateur des pensions.
- En cas d’insolvabilité de l’employeur, le régime de pension doit être classé comme un «créancier prioritaire», c’est-à-dire qu’il doit être payé avant tout autre créancier. Actuellement, les institutions financières, telles que les banques et autres prêteurs, garantissent des frais sur les actifs de l'entreprise. En tant que créanciers garantis, ils sont en tête de file pour le paiement et repartent généralement avec la plupart du produit de la vente des actifs de l’entité insolvable. Les régimes de retraite récupèrent peu, voire rien. Cela doit changer.
Les banques détiennent des portefeuilles diversifiés et, contrairement aux salariés, ont une plus grande capacité à absorber les pertes. Les employés ne peuvent pas diversifier l'investissement de leur capital humain. Ils ne peuvent travailler qu’à un seul endroit et, en cas de faillite des employeurs, risquent de perdre des emplois et des retraites. Ils ne peuvent pas non plus stocker de capital humain pour une utilisation ultérieure. Du point de vue de la gestion des risques, leurs intérêts doivent donc être priorisés.
Ce qui précède peut ne pas freiner les pires excès du capitalisme, mais fournirait les bases pour protéger les retraites des employés et construire une société plus équitable.
Prem Sikka est professeur de comptabilité à l'Université de Sheffield et membre travailliste de la Chambre des lords. Il tweete ici.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
