Donald Trump a fait une grosse erreur cette semaine et je ne veux pas dire la profanation des morts de guerre honorés au cimetière national d'Arlington.
Je parle d’une erreur tellement grave qu’elle pourrait attirer une attention indésirable sur un défaut fatal : son charabia.
Après deux ans de fétichisme de la part de la presse autour de l'âge de Joe Biden et de ce que cela signifie en termes d'aptitude à gouverner, la dernière chose que Trump souhaite est que son charabia devienne l'histoire de l'élection.
Quelle était l'erreur ?
Dans une interview avec NBC NewsTrump a été interrogé sur l'avortement. Plus précisément, il a été interrogé sur son vote en tant que résident de Floride.
La loi de Floride interdit l'avortement après six semaines de grossesse. Les électeurs de cet État ont la possibilité de faire annuler cette loi en approuvant un référendum qui ancrerait le droit à l'avortement dans la constitution de la Floride. D'autres États ont présenté des questions similaires, notamment des États contrôlés par les républicains comme l'Ohio. Les électeurs de cet État ont approuvé une mesure référendaire en novembre dernier.
C’était la question. En tant que résident de Floride, voterait-il pour ou contre la mesure référendaire ? La question n’était pas de savoir ce qu’il ferait à l’avenir en matière d’avortement en tant que président, ni ce qu’il a fait dans le passé. La question était de savoir ce qu’il ferait maintenant en tant qu’électeur.
Mais il ne semblait pas comprendre la question. En fait, il ne semblait pas comprendre la différence entre être président et être électeur, entre le gouvernement d'un État et le gouvernement fédéral, ou entre la loi d'un État et la constitution d'un État.
Tout cela semble s'être mélangé pour aboutir à une réponse qui nous oblige tous à interpréter sa position sur l'avortement – une position très mauvaise pour un candidat républicain à la présidence qui est déjà sur la défensive.
Il marche sur une ligne en ce qui concerne l'avortement.
Maintenant, il en a ajouté un autre.
La ligne entre la cohérence et l’incohérence.
Trump : « Je pense que six semaines, c’est trop court. Il faut plus de temps. Je leur ai dit que je voulais plus de semaines. »
Trump : « Je vais voter pour dire que nous avons besoin de plus de six semaines. »
Encore une fois, pour être clair, là n’est pas la question.
Et ce n’est pas la question, parce que ce n’est pas le choix.
En Floride, le choix n'est pas d'augmenter le nombre de semaines de grossesse prévues par l'interdiction actuelle, mais d'inscrire le droit à l'avortement dans la constitution de l'État. Un amendement annulerait à terme l'interdiction actuelle et toute interdiction future, quelle que soit sa durée.
La réponse de Trump est incohérente, et elle est incohérente, car cela n’a aucun sens de dire « Je vais voter pour dire que nous avons besoin de plus de six semaines » alors que ce n’est pas ce que les résidents sont invités à décider.
Et encore une fois, c'est mauvais pour un candidat républicain à la présidence qui subit déjà des pressions de toutes parts, de la part d'électeurs indécis qui veulent Chevreuil restitué aux électeurs de droite qui souhaitent une interdiction nationale de l’avortement.
Il aurait dû être précis. Il aurait dû dire qu'il s'opposait à la mesure référendaire. Cela aurait été cohérent avec sa conviction déclarée selon laquelle l'avortement est une question de droit des États. À tout le moins, il aurait dû éviter la moindre allusion au fait que l'avortement est un droit constitutionnel.
Mais au lieu de parler avec précision, il parlait comme un charabia.
Le résultat a été une nouvelle soulignant le fait qu'il a déclaré que six semaines étaient « trop courtes » et laissant entendre qu'il soutiendrait la mesure.
Axios« Trump : la limite de six semaines pour l’avortement est « trop courte » » Le Le New York Post:« Trump semble suggérer qu'il votera pour annuler l'interdiction de l'avortement après six semaines en Floride : « Trop court ». » Le Miami Herald: « Trump dit qu'il votera en novembre pour que la Floride ait besoin de « plus de six semaines » pour avorter. » Et voici Richard Hananiaun commentateur de droite : « Énorme. Trump dit qu'il votera pour rendre l'avortement un droit constitutionnel en Floride. Il faut 60 pour cent des voix pour qu'il soit adopté. Cela pourrait faire la différence. Il est en train d'enterrer complètement le mouvement pro-vie.
Trump n’enterre rien, sauf le bon sens.
C'est à dire qu'il n'a aucun sens.
L'interview de NBC News était incohérente, mais elle était un exemple de clarté comparée à son discours d'hier. Je veux dire, je ne sais pas si le tout c'était comme ça, mais si le clip que j'ai vu, gracieuseté de l'inégalable Aaron Rupar, est une indication, c'était bolsbolsbols de la salade de mots.
« Elle a détruit la ville de San Francisco. Et j'y possède un grand immeuble. Ce n'est pas… Je ne devrais pas en parler, mais ce n'est pas grave. Je m'en fiche, parce que c'est ce que je fais. Je devrais dire que c'est la plus belle ville du monde ! Vendez-la et foutez le camp, mais je ne peux pas faire ça. Je m'en fiche. Des milliards de dollars. Vous savez, quelqu'un a dit : « Qu'est-ce que vous pensez avoir perdu ? » J'ai dit : « Probablement deux ou trois milliards ». Ce n'est pas grave, je m'en fiche. Ils ont dit : « Pensez-vous que vous le referiez ? » Et c’est le moins grave. Personne ! Ils disent toujours… Je ne sais pas si vous le savez. Lincoln a été horriblement traité. Jefferson a été assez horrible. Andrew Jackson, disent-ils, était le pire de tous – il a été traité pire que n’importe quel autre président. Et j’ai dit : « Refaites cette étude », parce que je pense qu’il n’y a personne proche de Trump. J’ai même été abattu ! Et qui sait d’où ça vient, n’est-ce pas ?
Le fait qu'il ait mentionné avoir été abattu est suggestif. Quelque chose lui est arrivé, mentalement parlant. Chaque discours et conférence de presse depuis sa tentative d'assassinat ont été caractérisés par un niveau d'incohérence si impénétrable qu'on a l'impression qu'il parle autre chose qu'anglais.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles il est à la traîne par rapport à son adversaire démocrate, mais l'une d'entre elles, qui n'a pas beaucoup retenu l'attention, est la plus évidente de toutes.
Cela pourrait changer avec plus d’erreurs comme celle-ci.
Pour l’instant, l’enjeu est de savoir s’il y a trop de restrictions à l’avortement ou pas assez. Mais il pourrait vite se transformer en une question de cohérence et d’incohérence. Les électeurs sont habitués à penser à l’âge et à la forme physique d’un candidat. S’ils se figent aux propos insensés de Trump, sa position sur l’avortement pourrait bien être le cadet de ses soucis.
Pour voir les vidéos intégrées, faites défiler vers le haut ou cliquez sur ce lien.
