Depuis plus d’un siècle, la plupart des États ont utilisé la biométrie pour vérifier l’identité des électeurs. Les signatures faites devant un témoin sont presque impossibles à falsifier (contrairement aux pièces d'identité, qui peuvent être facilement falsifiées). Les agents du bureau de vote compareraient la signature d'enregistrement originale avec la signature de la personne qui s'inscrivait pour voter, et si elles ne correspondaient pas, l'agent disqualifierait l'électeur.
Lorsque le Motor Voter Act a été adopté en 1993, aucun État n’exigeait une preuve de citoyenneté pour voter, et il n’y avait aucun problème national de fraude électorale. La menace de quelques années de prison est plus que suffisante pour décourager même le partisan le plus ardent de tenter de voter deux fois ou de voter frauduleusement.
Si quelqu'un voulait voyager à l'étranger, il ou elle obtenait un passeport ; le but d'un permis de conduire avant 2006 était simplement de s'assurer que des personnes incompétentes ne déplaçaient pas 3 000 livres d'acier à 60 miles par heure sur les routes du pays, et d'être en mesure de retrouver et de demander des comptes aux personnes qui abusaient du permis de conduire. privilège.
Cependant, avec l'adoption de Motor Voter en 1993, le message « Les illégaux seront désormais inscrits sur les listes électorales ! » » Un cri est immédiatement sorti de la gorge des consultants et des hommes politiques républicains.
A LIRE AUSSI : C'est le réveillon du Nouvel An 2040 au pays de l'idiocratie
Le Washington Post a reflété la position du journal dans un éditorial de 1995 :
Un groupe de gouverneurs républicains, dont fait partie Pete Wilson de Californie, qui a déjà intenté une action en justice pour faire annuler la loi, s'y oppose. . . qu'elle (la loi Motor Voter) est également un stratagème des démocrates pour renforcer les chances électorales du parti, puisque bon nombre de ceux qu'une inscription plus facile pourrait ajouter au bassin d'électeurs sont des groupes enclins à voter contre le GOP ; et . . . que la loi pourrait faciliter la fraude électorale.
Les rédacteurs du Post ajoutèrent sèchement : « En ce qui concerne la fraude, l’enregistrement dans les bureaux de véhicules automobiles et par courrier fonctionne déjà bien dans de nombreuses régions du pays, y compris dans le District (de Columbia). Les gouverneurs devraient reconsidérer leur décision. »117
Mais le flambeau avait été allumé et un mouvement discret a commencé au sein du GOP pour tirer la sonnette d'alarme, alimenté par Motor Voter, selon lequel il pourrait y avoir des millions et des millions de non-citoyens qui étaient ou seraient bientôt des électeurs inscrits. Et si ces millions d’« étrangers illégaux » – un éternel croque-mitaine républicain – se rendaient aux urnes, en particulier les gens de couleur du sud de la frontière, ils remettraient la nation entre les mains des démocrates.
Bush et Cheney sont arrivés à la Maison Blanche ébranlés et largement considérés par l’électorat américain comme ayant une légitimité marginale ; ils ne pouvaient certainement même pas prétendre à un mandat pour gouverner, après avoir perdu le vote populaire.
Karl Rove a aidé à organiser la publicité sur la « crise » du « vote illégal » comme explication possible de la perte par Bush du vote populaire d'un demi-million, et le procureur général John Ashcroft a lancé en 2002 l'Initiative pour l'accès aux bulletins de vote et l'intégrité du vote au sein du ministère de la Justice. exiger que les 100 procureurs fédéraux américains « se coordonnent avec les responsables locaux » pour lutter contre le fléau du vote illégal et traduire en justice les millions de malfaiteurs présumés qui ont fait que les élections aient été si mauvaises. fermer.118
Au cours des trois années suivantes, au prix de millions de dollars, et après avoir examiné des dizaines de millions d’électeurs et plus d’un milliard de votes, Ashcroft n’a pu documenter et poursuivre en justice que 24 personnes dans tout le pays pour avoir voté illégalement – et aucune d’entre elles n’a eu le temps de le faire. commis une fraude électorale en personne du type qui serait stoppée par une identification d'électeur. (La plupart étaient des personnes votant doublement, et la majorité d'entre eux étaient de riches républicains blancs qui avaient des maisons dans deux États et votaient en personne dans l'un et envoyaient un bulletin de vote par courrier à l'autre État ; ces personnes ont été condamnées à une amende, généralement autour de 2 500 $. Il y avait aussi quelques criminels qui ont voté et ne savaient pas que c'était illégal.)
Karl Rove a mis la pression ; ils ont dû trouver quelques personnes (idéalement des personnes noires ou brunes avec de fausses cartes d'identité) qui pourraient devenir des exemples nationaux des méfaits de la fraude électorale en personne, s'ils voulaient un jour convaincre les Américains que des lois plus strictes sur l'identité étaient nécessaires pour arrêter les non-citoyens. du vote.
La Maison Blanche de Bush a donc exigé que les 100 procureurs fédéraux du pays – tous nommés par Bush – placent les enquêtes sur la fraude électorale au premier rang de leurs agendas, mettant de côté les autres crimes fédéraux. Huit des procureurs s'y sont opposés et ont été sommairement licenciés.
Dans l'État de Washington, le procureur John McKay a été licencié parce qu'il avait refusé d'intervenir dans les élections de 2004 avec des accusations de fraude lorsque le républicain Dino Rossi avait perdu la course au poste de gouverneur de cet État par seulement 129 voix. McKay a déclaré au Seattle Times qu'après une enquête approfondie menée par son bureau, « il n'y avait aucune preuve, et je ne vais pas traîner des innocents devant un grand jury. »119 C'était la fin de sa carrière.
Au Nouveau-Mexique, le procureur David Iglesias a résisté à la pression du Parti républicain pour organiser un procès-spectacle autour de deux adolescents qui, d'une manière ou d'une autre, ont été inscrits sur les listes électorales alors qu'ils avaient tous deux moins de 18 ans et qu'aucun des deux n'avait voté. Dans un article d'opinion paru en 2007 dans le New York Times intitulé « Pourquoi j'ai été viré », il a écrit : « Ce que les critiques, qui n'ont aucune expérience en tant que procureurs, ont affirmé est répréhensible, à savoir que j'aurais dû procéder sans avoir preuve hors de tout doute raisonnable. Le public a le droit de croire que les décisions en matière de poursuites sont prises sur des bases juridiques et non politiques. »120
Ces licenciements ont constitué un scandale majeur au sein de l’administration Bush, même si le temps a effacé le souvenir public de ces licenciements. Mais le GOP ne faisait que commencer. Fin 2004, 12 États avaient adopté des lois exigeant une pièce d'identité pour voter.
Par coïncidence, une étude approfondie menée par l'Eagleton Institute of Politics de l'Université Rutgers a révélé que, dans l'ensemble, le fait d'exiger une pièce d'identité pour s'inscrire sur les listes électorales réduisait d'environ 10 % la population électorale inscrite dans les États qui l'ont fait. Lors des élections de 2004, « les électeurs hispaniques étaient 10 % moins susceptibles de voter dans les États sans photo d’identité que dans les États où les électeurs n’avaient qu’à donner leur nom ». Parmi les Afro-Américains, ils ont constaté que « la probabilité de voter était 5,7 pour cent plus faible pour les répondants noirs dans les États qui exigeaient une pièce d’identité sans photo. »121 L’exigence d’une pièce d’identité avec photo l’a fait passer à la région des 10 pour cent.
Même le vote des Américains d’origine asiatique, un autre groupe plus enclin à voter démocrate que républicain, a été supprimé d’environ 8,5 pour cent par l’exigence d’une pièce d’identité.122
Encore une fois, aucun de ces non-votants n’a jamais été considéré comme non-citoyen ; c'est juste que parmi ces populations, il y avait un plus grand nombre de personnes qui vivaient dans des villes où ils n'avaient pas besoin de permis de conduire parce qu'ils ne possédaient pas de voiture, ou étaient trop pauvres pour posséder une voiture, et n'avaient donc pas la photo d'identité requise. par les nouvelles lois de l'État. Chez les Blancs, l’effet a été de supprimer le vote des étudiants, des travailleurs pauvres et des retraités.
L'histoire de la façon dont les lois sur l'identification des électeurs suppriment les votes des minorités et des pauvres n'avait pas encore fait la une des journaux, mais elle électrisait les politiciens et les consultants républicains. Et leurs donateurs milliardaires.
L'American Legislative Exchange Council (ALEC) est une organisation nationale à but non lucratif qui rassemble des législateurs et des lobbyistes des États républicains pour examiner principalement des lois rédigées par des lobbyistes que les sénateurs et les représentants des États républicains peuvent rapporter chez eux et présenter. (Le démocrate Mark Pocan, lorsqu'il était représentant de l'État du Wisconsin, s'est inscrit à une réunion de l'ALEC dans cet État et y a assisté. Il a appelé mon émission de radio alors qu'ils le jetaient hors de l'endroit, une fois qu'ils avaient compris qu'il n'était pas là. Je ne suis pas républicain. « C'était assez bizarre », m'a-t-il dit.)
Par l'intermédiaire de l'ALEC, largement financée par Koch, le Parti républicain a distribué ce que l'ALEC appelle une « législation modèle » (en fait, ce sont des lois pré-écrites qui sont souvent soumises textuellement par les législateurs) qui rendraient plus difficile le vote des minorités, notamment en exigeant une pièce d'identité. — et une preuve de citoyenneté — pour s'inscrire sur les listes électorales, ainsi que des exigences répétées de présentation d'une pièce d'identité au moment du vote. Les législateurs républicains volontaires ont ajouté leurs propres modifications au modèle de législation proposé par l’ALEC, par exemple en augmentant les sanctions en cas de fraude électorale.
Au Texas, en vertu d'une législation d'urgence adoptée par le corps législatif dominé par le Parti républicain et signée par le gouverneur Rick Perry, un permis de port d'arme dissimulée est considéré comme une pièce d'identité acceptable, mais une carte d'étudiant ne l'est pas. Les Républicains du Wisconsin, quant à eux, ont exigé que les étudiants ne puissent voter que si leurs pièces d’identité comprennent une adresse actuelle, une date de naissance, une signature et une date d’expiration de deux ans – des exigences qu’aucune pièce d’identité d’université ou d’université dans l’État ne satisfait actuellement. En conséquence, 242 000 étudiants du Wisconsin pourraient ne pas disposer des documents requis pour voter l’année prochaine.123
État par État, les Républicains rendaient plus difficile le vote des jeunes, des pauvres, des travailleurs à faible revenu, des minorités et des retraités. Mais le problème ne s’est toujours pas répandu à l’échelle nationale.
Puis vint Kris Kobach.
A LIRE AUSSI : La dernière tâche de Merrick Garland et les preuves explosives qui pourraient sauver l'Amérique
