Le LFF voit des documents montrant à quel point les ministres dépensent pour «défendre l’indéfendable» – avec des contrats distribués sans appel d’offres ou non publiés du tout.
Le gouvernement dépensera plus d’un million de livres en frais juridiques pour défendre sa gestion des contrats controversés distribués sans concurrence pendant la pandémie, selon des documents vus par Pied gauche en avant.
Au tribunal administratif aujourd’hui, les militants présentent une contestation judiciaire du fait que le gouvernement n’a pas divulgué les détails des contrats liés à Covid-19 à temps. L’affaire est portée par Good Law Project avec un groupe multipartite de députés – Caroline Lucas (verte), Debbie Abrahams (travailliste) et Layla Moran (Lib Dem).
Le gouvernement a révélé combien d’argent public il a dépensé pour défendre sa conduite dans cette affaire: un énorme 207 784 £ pour se préparer à une journée de procédure.
Jolyon Maugham QC, directeur du Good Law Project, a déclaré à LFF que le gouvernement tentait de « défendre l’indéfendable »: « Les points manquants à la défense du gouvernement sont beaucoup plus frappants que ce qui est là – à aucun moment au cours de ce litige. a-t-il tenté de prétendre ne pas avoir violé ses obligations en matière de transparence. »
Dans une déclaration précédant l’audience, Maugham a ajouté: «Le gouvernement a utilisé une énorme équipe juridique – neuf avocats et cinq avocats – pour se préparer à une audience d’une journée avec un seul témoin … Ces 207 784 £ ont été dépensées pour défendre ce que le gouvernement a explicitement reconnu comme étant un comportement persistant et illégal. »
Un document vu par Pied gauche en avant révèle que le gouvernement a déjà dépensé plus de 200 000 £ pour une affaire distincte, la contestation juridique de Good Law Project contre les contrats gouvernementaux controversés d’achat d’EPI. Des millions sont allés à une entreprise de lutte antiparasitaire, à un grossiste en confiserie et à un fonds privé «opaque» détenu par l’intermédiaire d’un paradis fiscal. Le coût des avocats du gouvernement dans l’affaire EPI devrait s’élever à 1 000 000 £.
Fin décembre, le gouvernement avait déjà dépensé 179 000 £ pour défendre son traitement d’un contrat d’EPI confié à PestFix.
Les dépenses sont particulièrement stupéfiantes étant donné que les avocats du gouvernement ont admis que les ministères avaient enfreint les règles en ne publiant pas rapidement les contrats liés à la pandémie. Les contrats doivent être publiés dans les 20 jours suivant leur émission, conformément aux règles de transparence du gouvernement.
Maugham a ajouté: «Compte tenu de la persistance des factures de très grande envergure, il est difficile de ne pas se demander s’il existe une corrélation entre la sensibilité politique d’une contestation judiciaire et les dépenses du gouvernement… C’est une somme sans précédent dans l’expérience de nos avocats en matière de contrôle judiciaire . Il serait extrêmement inquiétant que le gouvernement engage des coûts énormes pour essayer de faire fuir les défis légitimes d’intérêt public …
«Ce n’est que lorsque nous et nos co-demandeurs avons commencé à mettre en évidence [the] L’échec illégal du gouvernement à publier les contrats liés au COVID-19 que de hauts fonctionnaires ont commencé à chercher à corriger la situation. Notre pression juridique fonctionne et nous n’avons pas l’intention de reculer maintenant. »
S’adressant à LFF, la députée de Caroline Lucas a déclaré: «Il y a tellement de questions sans réponse sur les contrats Covid. Le refus du gouvernement d’expliquer clairement à quoi ont été dépensés les 4 milliards de livres sterling non comptabilisés, qui a obtenu les contrats et pourquoi ils les ont obtenus alimente les soupçons sur l’ensemble du processus d’achat.
«La confiance du public dans le gouvernement est un élément vital de la démocratie, en particulier pendant une pandémie. Il repose sur la transparence, mais obtenir des informations sur les contrats Covid de ce gouvernement a été comme s’arracher les dents. Il ne devrait jamais être nécessaire de poursuivre le gouvernement en justice pour savoir comment l’argent public est dépensé et qui en profite, mais c’est ce que nous avons dû faire », a ajouté le député vert.
La députée travailliste Debbie Abrahams, co-plaignante dans l’affaire contre le gouvernement, a déclaré: «Lorsque nous avons lancé l’affaire, les détails de seulement 127 des 446 contrats gouvernementaux avaient été légalement publiés. Mais le mois dernier, lorsque le gouvernement a eu la possibilité de publier les détails de tous les contrats, il ne l’a pas fait. C’est une question de transparence et de responsabilité. Personne n’est au-dessus de la loi, pas même le gouvernement. »
Le ministère de la Santé et des Affaires sociales déclare ne pas commenter les procédures judiciaires ou les arrangements contractuels particuliers.
Cependant, LFF comprend que le ministère utilise une gamme de «partenaires» des secteurs public et privé dans sa contestation judiciaire, tout en profitant de règles de transparence plus faibles en période de «circonstances exceptionnelles».
Les chiffres du ministère de la Santé soutiennent qu’une diligence raisonnable est exercée pour tous les marchés publics.
La semaine dernière, l’Institut indépendant pour le gouvernement a révélé que seulement 1% des 17,3 milliards de livres sterling dépensés sur les contrats Covid avaient été attribués par voie d’appels d’offres et que 61% avaient été attribués sans aucun concours.
Le groupe de réflexion a fait valoir: «Le gouvernement a un bilan encore pire en matière de transparence que ses prédécesseurs récents: seulement 16% des communiqués ministériels sur les dépenses de plus de 25 000 £ ont été publiés à temps en 2020, contre 38% en 2014.»
Good Law Project a financé plus de 100000 £ pour la « lutte pour la transparence » des contrats Covid. Vous pouvez lire leur argument juridique squelette.
Josiah Mortimer est co-éditeur de Left Foot Forward.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
