Étudiant.es
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirsNEW
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirsNEW
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
Classements et avis des écoles en France en 2022 | Étudiant.es
No Result
Voir tous les résultats

Classement des écoles » Actualité étudiante » Sinema op-ed défendant l’obstruction systématique du Sénat qualifié de « délirant »

Sinema op-ed défendant l’obstruction systématique du Sénat qualifié de « délirant »

par L'équipe étudiant.es
23 juin 2021
dans Actualité étudiante
Partager sur FacebookPartager sur TwitterPartager sur LinkedinPartager sur WhatsAppPartager par email

À la veille de Lors du vote de mardi pour entamer le débat sur la loi For the People, le sénateur démocrate Kyrsten Sinema de l’Arizona a publié un éditorial défendant la règle de procédure archaïque que les républicains du Sénat devraient exercer pour faire échouer la législation sur le droit de vote populaire.

Intitulé « Nous avons plus à perdre qu’à gagner en mettant fin à l’obstruction », écrit Sinema Washington Post La pièce régurgite l’argument éculé selon lequel l’élimination du seuil de 60 voix du Sénat se retournerait contre les démocrates en laissant aux républicains moins d’obstacles législatifs la prochaine fois qu’ils seront au pouvoir.

« Mon soutien au maintien du seuil de 60 voix n’est pas basé sur l’importance d’une politique en particulier. Il est basé sur ce qui est le mieux pour notre démocratie. L’obstruction systématique oblige à la modération et aide à protéger le pays des fluctuations sauvages entre les pôles politiques opposés », Sinema a écrit. « À ceux qui veulent éliminer l’obstruction législative pour élargir l’accès aux soins de santé ou aux prestations de retraite : serait-ce bon pour notre pays si nous le faisions, pour voir plus tard cette législation remplacée par une législation divisant Medicaid en subventions globales, sabrant la sécurité sociale et l’assurance-maladie acquises prestations, ou le financement des services de santé reproductive des femmes ? »

Mais en tant qu’observateurs volontiers souligné, l’obstruction systématique ne protège pas Medicaid et d’autres programmes de dépenses étant donné qu’ils peuvent être évincés par le processus de rapprochement budgétaire, qui est exempt d’obstruction systématique et ne nécessite qu’un vote à la majorité simple.

En 2017, le GOP a presque réussi à abroger la Loi sur les soins abordables en utilisant le rapprochement budgétaire. La même année, les républicains ont également utilisé un projet de loi de réconciliation pour cibler le planning familial.

Cependant, les règles strictes régissant la réconciliation empêchent les législateurs d’utiliser le processus pour adopter une législation qui n’a pas d’impact budgétaire direct, comme un projet de loi élargissant les droits de vote. Les progressistes soutiennent qu’en refusant de toucher à l’obstruction législative, Sinema et d’autres démocrates conservateurs entravent le programme de leur propre parti tout en faisant peu pour contrecarrer celui du GOP.

Représentant Mondaire Jones (DN.Y.) mentionné Lundi que Sinema et d’autres défenseurs de l’obstruction systématique soutiennent effectivement que « nous devrions laisser les républicains détruire la démocratie maintenant parce qu’à un moment indéterminé dans le futur, ils pourraient réessayer ».

New York Times chroniqueuse Jamelle Bouie caractérisé L’éditorial de Sinema est « incroyablement faible » et a déclaré que ses « affirmations vont de manifestement fausses à fallacieuses à délirantes ».

« L’argument de Sinema équivaut à un argument contre l’exercice du pouvoir puisque, si vous l’utilisez, que se passe-t-il lorsque l’autre côté le fait aussi ? » Bouié ajouté.

Écrire pour le Poster plus tôt cette année, Tré Easton du Battle Born Collective a fait valoir que la peur de ce que les républicains feraient si l’obstruction systématique était éliminée « se soustrait à la responsabilité d’être proactif ».

« L’histoire a montré que les réformes progressistes sont difficiles à annuler une fois qu’elles sont promulguées », a écrit Easton. « Qu’ils disent aimer ou non les grands gouvernements, les gens de toutes allégeances politiques semblent apprécier les choses que le gouvernement fédéral leur offre. L’élargissement progressif des droits et le filet de sécurité sociale se sont avérés résistants à l’abrogation par le processus législatif.

« L’histoire nous montre également que de par sa nature même, l’obstruction systématique profite bien plus aux conservateurs qu’aux progressistes », a ajouté Easton. « C’est un outil intrinsèquement conservateur : il rend plus difficile la réalisation du changement. Les conservateurs peuvent obtenir la plupart de ce qu’ils veulent simplement en bloquant les progrès, et ils peuvent obtenir bon nombre des réductions de droits et de réglementations qu’ils recherchent par le biais des tribunaux et d’autres moyens. Les progressistes, quant à eux, ont besoin d’une législation à grande échelle pour atteindre leurs objectifs. »


Quoi qu’il en soit, voici un article que j’ai écrit sur le fait que la peur est une excuse totalement stupide pour ne pas se débarrasser de l’obstruction systématique. https://t.co/SPAX48R23l

— tré easton (@tré easton)
1624325100.0

La dernière défense de Sinema contre l’obstruction systématique est intervenue alors qu’elle faisait face à une pression croissante de la base pour mettre fin à son soutien à la règle des 60 voix, qui fait obstacle non seulement à la loi For the People, mais également à la loi sur l’égalité, à la réforme de l’immigration et à d’autres points à l’ordre du jour.

Plus tôt lundi, plus de 140 LGBTQ+ d’Arizona ont signé une lettre ouverte exigeant que Sinema « se joigne au mouvement pour mettre fin à l’obstruction systématique ».

« En déposant le vote décisif pour mettre fin à l’obstruction systématique, vous ouvririez les vannes de la possibilité d’adopter des réformes populaires soutenues par la majorité des Américains. Parmi ces réformes transformatrices, l’Equality Act, que vous avez coparrainé, interdira la discrimination sur la base de le sexe, l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans l’emploi, le logement, les logements publics, l’éducation, les programmes financés par le gouvernement fédéral, le crédit et le service de jury », indique la lettre. « Nous avons une opportunité rare en ce moment de l’histoire. »

Avant le vote de procédure prévu mardi sur la loi For the People, le groupe de défense Fix Our Senate a lancé une campagne publicitaire à sept chiffres pressant les démocrates du Sénat d’abolir l’obstruction si la législation ne progresse pas. S’il est adopté, le projet de loi neutraliserait des centaines de projets de loi sur la suppression des électeurs que les républicains ont introduits au niveau des États à travers le pays.

« Le choix des sénateurs aujourd’hui est clair : il s’agit soit de protéger les droits de vote des Américains et de renforcer notre démocratie, soit de préserver l’obstruction de Jim Crow », a déclaré Eli Zupnick, porte-parole de Fix Our Sénat.

En vertu des règles actuelles du Sénat, même une motion visant à débattre d’un projet de loi peut faire l’objet d’obstruction – une réalité à laquelle le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.) a fait allusion dans les remarques de la salle avant le vote de mardi.

« Demain, le Sénat votera sur l’opportunité d’ouvrir un débat sur une législation visant à protéger le droit de vote des Américains », a déclaré Schumer. « Ce n’est pas un vote sur une politique en particulier. Ce n’est pas un vote sur tel ou tel projet de loi. C’est un vote sur la question de savoir si le Sénat devrait simplement débattre de la question des droits de vote, la question cruciale des droits de vote, dans ce pays . »

« Maintenant, par tous les droits, nous ne devrions pas avoir à débattre des droits de vote sur le parquet du Sénat américain », a ajouté Schumer. « Ces droits devraient être sacro-saints. Mais les événements de ces derniers mois nous obligent à avoir ce débat, maintenant. »

À partir de votre site Articles

Articles connexes sur le Web

Partager60Tweet38Partager11EnvoyerEnvoyer

★★★★★

Article précédent

Trump voulait que le DOJ empêche « Saturday Night Live » de se moquer de lui: rapport

Article suivant

Le GOP de Géorgie se déplace rapidement pour évincer les démocrates des postes électoraux locaux

L'équipe étudiant.es

étudiant.es : une équipe de jeunes étudiants vous proposant chaque jour du contenu de qualité sur la vie étudiante en France.

En rapport avec cet article

« Ils ne prennent pas ma cuisinière à gaz »: Joe Manchin et Ted Cruz parrainent un projet de loi pour protéger les appareils à flamme nue

4 février 2023

Voices on the Left : 5 blogs de gauche à lire cette semaine

4 février 2023

Les opposants à « l’establishment républicain » de Trump ne réalisent pas qu’ils mènent « un nouveau type de guerre »: analyste de données

4 février 2023

Il est temps de construire une économie qui fonctionne pour tout le monde

4 février 2023

«  Firehose de la désinformation  »: Sarah Huckabee Sanders fournira la réponse du GOP sur l’état de l’Union

4 février 2023

Voici pourquoi la législation anti-grève du gouvernement échouera

4 février 2023

Articles populaires

Prêt étudiant : toutes les informations essentielles

16 janvier 2023

Pourquoi le soutien scolaire est-il devenu si populaire ?

12 décembre 2022

Comment faire une demande de bourse auprès du CROUS ?

31 octobre 2022
No Result
Voir tous les résultats

Articles recommandés

Ce que vous devez savoir sur LinkedIn pour réussir

5 octobre 2022

Comment travailler dans la RSE ?

3 octobre 2022

L’intérêt des résidences coliving pour étudiants

30 septembre 2022

Comment se former en ligne ? 11 techniques pour réussir

27 septembre 2022

Formation DevOps en alternance : quelles sont les possibilités ?

23 septembre 2022

Quel plafond ne pas dépasser pour toucher la prime rentrée scolaire 2022 ?

23 septembre 2022

Comment aménager un studio de 9m2 ?

14 septembre 2022

Pourquoi faire une formation en développement web ?

13 septembre 2022

Quelle grande école pour réussir votre avenir ?

13 septembre 2022

Comment réussir son entretien d’embauche ?

9 septembre 2022

Comment passer son permis rapidement et pas cher ?

8 septembre 2022

Quel diplôme pour être skipper de voilier de croisière ?

7 septembre 2022

Comment faire ses courses en ligne facilement ?

7 septembre 2022

Combien coûtent les frais d’une formation VGP ?

6 septembre 2022

Pourquoi faire appel à une agence SEO ?

5 septembre 2022

Comment obtenir les informations essentielles pour accéder à l’école du tourisme ESG ?

12 août 2022

Qui sommes nous ?

Étudiant.es vous propose chaque jour le meilleur de l’actualité étudiante, ainsi que des classements et avis sur toutes les écoles en France.

Recevoir notre newsletter

Recevez les dernières actualités étudiantes en France directement par email.

  • Mentions légales
  • Contact

© 2022 Étudiant.es | Classements et avis des écoles en France en 2022 par Tremplin Numérique

No Result
Voir tous les résultats
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirs
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact

© 2022 Étudiant.es | Classements et avis des écoles en France en 2022 par Tremplin Numérique

Ce site utilise les cookies. En continuant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies afin d'assurer le bon déroulement de votre visite et de réaliser des statistiques d'audience. Visitez nos mentions légales .