Trop souvent, «Gate» est un signal assez clair que un journalisme paresseux est sur le point de suivre. Rappelez-vous Starmer et «Beergate»?
Symbolisant historiquement la véritable corruption politique, la tromperie ou les violations majeures de la confiance du public, le suffixe «Gate» est généralement réservé aux plus grands scandales politiques. Watergate, qui a conduit à la démission du président Nixon après une effraction orchestrée par son administration, monicagate, le tristement célèbre scandale sexuel de Monica Lewinsky avec Bill Clinton et, bien sûr, Partygate impliquant la règle de la règle de Boris Johnson, privez à l'esprit.
Trop souvent, «Gate» est un signal assez clair que un journalisme paresseux est sur le point de suivre. Rappelez-vous Starmer et «Beergate»?
L'application de ce suffixe à une histoire de 16 ans sur les anciens emplois bancaires de Rachel Reeves est sûrement un exemple de manuel de journalisme de frottis sur les clics trop médiocre, et à peine un scandale de la même ampleur que de vraies controverses « Gate ''.
Soupir, le terme «sac à main» a été entraîné dans les nouvelles, malgré son manque total de pertinence pour le type d'inconduite généralement associé aux principales controverses politiques.
Oui, l'obsession de la presse de droite pour Rachel Reeves a pris un autre tour, soulevant son temps en tant que manager à Halifax Bank of Scotland (HBOS) de 2006 à 2009 et en draguant les anciennes accusations pour la peindre sous un jour négatif.
Dans son courrier le 13 février, le Fois Décrit «Handbaggate», en référence au soutien de Reeves par Keir Starmer malgré les accusations selon lesquelles elle a utilisé les dépenses de l'entreprise pour acheter des cadeaux pour les collègues et aurait eu une «attitude très cavalière concernant le budget» avant le décollage de sa carrière politique.
L'incident, remontant aux années 9, tourne autour des réclamations dans une plainte de dénonciation de six pages accusant Reeves et deux cadres supérieurs HBOS d'utiliser des fonds d'entreprise pour alimenter un style de vie somptueux, y compris des dîners, des événements, des taxis et des cadeaux.
L'élément le plus explosif de l'histoire semble reposer sur une poignée de reçus pour des centaines de livres dépensés pour des articles de luxe comme des sacs à main, du parfum et du vin, ainsi qu'une fête de Noël pour l'équipe.
Certes, cette accusation à long terme n'est guère un scandale d'importance nationale?
Un ancien chef des RH à HBOS a confirmé que Reeves était en effet contraint de quitter l'entreprise, mais aucune preuve ne le souligne à son rejet pour une mauvaise utilisation de fonds.
Soupir, l'accent obsessionnel sur Rachel Reeves consiste moins à découvrir de véritables faute professionnelle et à utiliser des affirmations fatiguées et exagérées pour ternir sa réputation. Et quant à l'essayer de le traduire comme un scandale de «porte», digne de comparaison avec de vraies controverses, c'est une insulte à l'intelligence du public.
