Le juge de district américain de Cleveland, dans l'Ohio, chargé d'une multitude de plaintes liées à l'épidémie d'opioïdes sur ordonnance, a réitéré lundi sa conviction que de puissants intermédiaires du médicament tentent de bloquer les poursuites engagées contre eux.
Une manœuvre, dit-il, « frise la frivolité ». Ce n'est pas quelque chose que les avocats souhaitent entendre d'un juge dans une affaire où 41 milliards de dollars de règlements ont déjà été accordés – et où des milliards de dollars de leurs clients sont potentiellement en jeu.
Plus d’un demi-million d’Américains sont morts d’overdoses d’opioïdes depuis 1999, et la vie d’un nombre incalculable d’autres a été brisée.
La surprescription d’opioïdes était une cause majeure de l’épidémie. Les riches intérêts ont gagné des milliards, tandis que beaucoup ont ignoré les preuves démontrant que leurs actes dévastaient les Américains, leurs familles et leurs communautés.
Depuis 2017, le juge de district américain Dan Aaron Polster s'efforce de consolider plus de 2 000 réclamations devant son tribunal fédéral de Cleveland. Des plaintes ont été déposées par des villes, des comtés et des tribus indiennes contre ceux qui sont à l'origine du flot de pilules opioïdes : les médecins qui les prescrivent, les entreprises qui les fabriquent, les grossistes qui les distribuent, les pharmacies qui les vendent et les intermédiaires pharmaceutiques qui facilitent la distribution. transactions.
Jusqu’à présent, les cas ont été regroupés et des règlements ont été conclus avec des grossistes tels que Cardinal Health, basé à Dublin. Des fabricants tels que Teva, Allergan et Janssen Pharmaceuticals se sont également installés.
En outre, les chaînes de pharmacies CVS, Walgreens et Walmart ont accepté de payer un total de 13,1 milliards de dollars pour régler les allégations selon lesquelles leur conduite négligente aurait alimenté le fléau.
Mais lorsqu’il s’agit d’intermédiaires appelés gestionnaires de prestations pharmaceutiques, les avocats sont encore en train de décider laquelle des quelque 80 affaires portées contre eux devrait être examinée en premier. Les colonies pourraient donc être éloignées.
Les trois plus grands intermédiaires – CVS Caremark, OptumRx et Express Scripts – travaillent pour le compte des assureurs pour faciliter les transactions pharmaceutiques. Ils négocient des rabais auprès des fabricants de médicaments, créent des réseaux de pharmacies, déterminent les remboursements et réconcilient les réclamations.
Également connus sous le nom de PBM, les trois grands gestionnaires d’avantages sociaux contrôlent l’accès à environ 80 % des assurés américains. Ils exercent une influence énorme sur les fabricants de médicaments car ils décident, au nom des assureurs, quels médicaments couvrir et lesquels accorder le traitement le plus préférentiel, souvent en n'exigeant pas de quote-part.
Pour bénéficier d’un traitement préférentiel – et ainsi vendre davantage de leurs produits – les fabricants de médicaments versent aux PBM d’énormes rabais et frais. Le système est loin d’être transparent, mais les PBM reversent une partie de cet argent à leurs clients et en conservent eux-mêmes une partie.
Les régulateurs fédéraux ont accusé les grands PBM, chacun faisant partie d'un énorme conglomérat de santé, d'utiliser le système pour augmenter les rabais, les prix catalogue des médicaments et les frais payés par les patients, dont certains sont parmi les moins en mesure de se les permettre. .
Deux enquêtes journalistiques récentes ont montré comment les fabricants d'opioïdes utilisaient le système de remises et de frais pour inciter les PBM à faire ce qu'ils voulaient. leur enchère.
En 2020, Purdue a plaidé coupable de plusieurs accusations, notamment d'avoir induit la DEA en erreur en commercialisant des opioïdes à des entités dont elle avait des raisons de croire qu'elles les vendaient illégalement, et d'avoir payé des pots-de-vin à des médecins pour qu'ils rédigent davantage d'ordonnances d'opioïdes. L'entreprise a également accepté de payer 8,6 milliards de dollars.
Alors que le procès contre les PBM se poursuit à Cleveland, les sociétés tentent d'éviter de divulguer les dossiers personnels des dirigeants de l'entreprise avant de procéder à leur déposition dans l'affaire. Les PBM ont demandé au juge Polster de retarder l'ordonnance de remise des dossiers en attendant un appel d'urgence devant la 6e cour d'appel des États-Unis à Cincinnati.
Dans une ordonnance modifiée déposée lundi, le juge n'en avait rien compris.
Il a noté que les dossiers personnels avaient été remis dans des parties antérieures du litige multidistrict et que les accusés du PDM étaient libres de demander les dossiers personnels de toute personne qu'ils envisageaient de destituer.
Polster a également écrit que « cette Cour a déclaré depuis longtemps » que les PBM pouvaient caviarder des éléments tels que des adresses, des numéros de téléphone et des antécédents médicaux que les PBM disaient vouloir protéger. Il les a ensuite accusés d'avoir ouvertement tenté de gagner du temps.
« En fin de compte, la demande des PBM d'une intervention d'urgence du Sixième Circuit concernant une question de découverte quotidienne frise la frivolité », a-t-il écrit. « La Cour estime que les PBM font perdre du temps à la Cour et au Sixième Circuit avec une requête en mandamus concernant la possibilité de découvrir les antécédents professionnels des employés actuels et anciens en matière de rémunération, de discipline et de distinctions, d'antécédents professionnels, etc. »
Ohio Capital Journal fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). L'Ohio Capital Journal maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur en chef David Dewitt pour toute question : info@ohiocapitaljournal.com.
