La Cour suprême des États-Unis est de tendance conservatrice depuis des décennies, mais une différence essentielle entre la Haute Cour des années 1990 et la Haute Cour de 2023 réside dans la forte influence des conservateurs sociaux. L’ancien juge Anthony Kennedy et la regrettée juge Sandra Day O’Connor étaient des conservateurs nommés par Ronald Reagan, mais ils se sont souvent rangés du côté des libéraux lorsqu’il s’agissait de l’avortement et des droits des homosexuels ; la Cour suprême d’aujourd’hui est beaucoup plus favorable à la droite religieuse.
En Oklahoma, les conservateurs sociaux font pression en faveur d’une école catholique financée par les contribuables – inspirant, selon Heidi Przybyla de Politico, des débats houleux sur ce que dit le premier amendement de la Constitution américaine au sujet de la séparation de l’Église et de l’État. Et les conservateurs sociaux, rapporte-t-elle, pourraient avoir un public sympathique à Roberts Court.
« Le problème est la volonté de l’archidiocèse catholique d’Oklahoma de créer l’école virtuelle catholique Saint-Isidore de Séville, qui serait la première école religieuse du pays entièrement financée par les contribuables », explique Przybyla. « L’école a reçu l’approbation préliminaire du conseil des écoles à charte de l’État en juin. Si elle survit aux contestations judiciaires, elle ouvrirait la porte aux législatures des États de tout le pays pour diriger le financement des contribuables vers la création d’écoles chrétiennes ou d’autres écoles sectaires. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Paul Collins, juriste à l’Université du Massachusetts à Amherst, estime que la droite religieuse pourrait avoir un avantage majeur si le débat en Oklahoma était porté devant la Roberts Court.
Collins, auteur du livre de 2008 « Friends of the Supreme Court: Interest Groups and Judicial Decision Making », a déclaré à Politico : « Le mouvement juridique conservateur chrétien, qui a ses empreintes partout dans ce qui se passe en Oklahoma, est un mouvement assez petit et serré. » Un groupe uni d’individus. Ils reconnaissent que l’opportunité d’amener un État à financer une institution religieuse est un moment décisif. Ils ont un public très, très sympathique à la Cour suprême. Quand vous aurez cela à la Cour suprême, vous allez consacrer beaucoup de ressources pour mener ces affaires rapidement. »
La droite religieuse affirme depuis des décennies que la séparation de l’Église et de l’État n’existe pas dans la Constitution américaine – une affirmation défendue par le président d’extrême droite de la Chambre, Mike Johnson (R-Louisiane). Mais les critiques de la droite religieuse, notamment l’American Civil Liberties Union (ACLU) et le parti de feu Norman Lear, People for the American Way, ont rétorqué que même si le premier amendement promet la liberté de religion, il est très clair que le gouvernement ne favorise pas une religion. sur un autre.
Le premier amendement stipule : « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci ; ou restreignant la liberté d’expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de présenter des pétitions au Gouvernement pour le redressement des griefs.
L’avocat Andrew Seidel, dont le livre « American Crusade : How the Supreme Court is Weaponizing Religious Freedom » a été publié en 2022, prévient que la droite religieuse a acquis une influence considérable sur la Cour Roberts.
Seidel a déclaré à Politico : « Les écoles sont le dernier bastion de la séparation entre l’Église et l’État, et elles sont la cible des nationalistes chrétiens et du réseau fantôme depuis des décennies. C’est pourquoi c’est si frappant. En 2022, ils ont obtenu un changement dans le personnel du tribunal grâce à [conservative legal activist Leonard] Leo. »
