En 2020, lorsque Amy Coney Barrett est venue devant le Sénat pour confirmation à la Cour suprême des États-Unis, l'un de ses amis les plus proches a raconté une histoire à la télévision sur leur année en travaillant comme clercs dans la capitale nationale.
Cette histoire a été co-publiée avec Le gardien.
« Ce dernier jour où vous quittez le tribunal, vous pensez: » Wow, c'est la chose la plus cool qui va m'arriver « », a déclaré Nicole Stelle Garnett. Elle a aidé le juge Clarence Thomas pendant le trimestre de 1998, la même année, Barrett a travaillé sous le juge Antonin Scalia. «Maintenant, voir mon ami témoigner devant le comité judiciaire du Sénat, remonter les marches 21 ans plus tard est vraiment, vraiment quelque chose.»
Avancez rapidement encore cinq ans. Garnett, maintenant professeur de droit à l'Université de Notre Dame, est sur le point d'avoir son propre moment de la Cour suprême.
Le 30 avril, le tribunal examinera une question juridique qui a défini sa carrière: les organisations religieuses explicites peuvent-elles exploiter des écoles à charte? Au centre du différend se trouve St. Isidore de Séville Catholic Virtual School, une école en ligne de l'Oklahoma qui prévoyait de servir environ 200 étudiants cette année avant que la Cour suprême de l'État n'éclate que la décision de l'approuver violait la disposition constitutionnelle séparant l'église et l'État.
«Cela pourrait être un tremblement de terre pour l'éducation publique américaine», a déclaré Samuel Abrams, qui dirige le partenariat international pour l'étude de la privatisation éducative à l'Université du Colorado, Boulder. Alors que le pays connaît une augmentation du nationalisme chrétien, une décision favorable pourrait inviter l'empiètement de la religion non seulement dans l'éducation mais sur d'autres domaines de la vie civique qui ont traditionnellement été non sectaires. «Si la Cour suprême règne en faveur de renverser cette décision, le clivage du stade de l'Église disparaîtra.
Dans un signe de la gravité de l'affaire, l'administration Trump a déposé un mémoire en soutien à St. Isidore la semaine dernière, arguant qu '«un État ne peut pas mettre des écoles, des parents ou des élèves au choix de renoncer à l'exercice religieux ou de renoncer aux fonds gouvernementaux».
Mais Barrett, qui a remis au président Donald Trump une supermajorité conservatrice 6-3 lorsqu'elle a été confirmée au tribunal, ne sera pas sur le banc pour l'entendre. Elle a réclamé elle-même, ne laissant aucune explication pour s'asseoir sur ce qui pourrait être la décision juridique la plus importante d'affecter les écoles depuis des décennies.
Les observateurs croient que la raison en est son amitié avec Garnett, qui a été une première conseillère juridique de l'école. Bien qu'elle ne soit pas officiellement sur l'affaire et n'a rejoint aucun mémoire en soutenant, Nicole et son mari Richard Garnett, également professeur de droit de Notre-Dame, sont tous deux des boursiers de la faculté de la clinique religieuse de l'université, qui représente St. Isidore.
Dans une profonde ironie, l'amitié de longue date entre les deux femmes, forgée dans la foi catholique et une approche conservatrice de la jurisprudence, menace désormais de rejeter les échelles d'une cause que Garnett a passé sa carrière à défendre,
La récusation augmente les chances que le vote puisse se terminer par une égalité 4-4, ce qui laisserait la décision de la Cour d'Oklahoma intacte. Ce résultat interdirait à St. Isidore de recevoir des fonds publics et d'envoyer probablement les partisans des chartes religieuses à la recherche d'un nouveau cas de test.
Les juges n'offrent généralement pas de raisons de se retirer. Un porte-parole de la Cour suprême a déclaré que Barrett n'avait aucun commentaire sur la question.
«Je me sens mal pour Nicole», a déclaré Josh Blackman, professeur agrégé au South Texas College of Law à Houston. «C'est le travail de sa vie, et cela pourrait aller à une décision 4-4.»
Blackman, partisan des écoles à charte religieuse, connaît les grenats depuis des années. « Amy sait ce que Nicole a fait pour cette affaire », a-t-il déclaré. «L'affaire est si importante car c'est une application à la fois de la foi catholique (les Garnetts) et de leurs opinions sur le droit constitutionnel.»
« Une expérience grisante ''
L'amitié entre Garnett et Barrett s'est développée bien avant l'affrontement juridique sur St. Isidore. Lorsque Trump a nommé Barrett pour remplacer le juge Ruth Bader Ginsberg, Garnett a relayé comment les deux se sont rencontrés pour la première fois dans un café au printemps avant qu'ils ne deviennent des commis de la Haute Cour à la fin des années 1990.
«Je suis partie en pensant que je venais de rencontrer une femme remarquable», a-t-elle écrit dans un commentaire pour USA aujourd'hui.
Il n'y avait pas trop de cas de haut niveau cette année-là, a déclaré Garnett. Mais on se démarque – une plainte selon laquelle une ordonnance de Chicago contre les gangs a violé les droits de la procédure régulière des membres. Le tribunal a statué contre la ville, mais Barrett et Garnett ont effectué des recherches pour les dissidents Scalia et Thomas. Thomas a déclaré que la loi locale avait permis aux policiers de faire leur travail et que Scalia l'appelait un «petit prix à payer» pour assurer la sécurité des rues.
« C'est une expérience grisante et un travail vraiment acharné », a déclaré Garnett au 74. « Mais nous nous aimions tous. »
Lorsque Trump a nommé Barrett en 2017 pour siéger à la Cour d'appel américaine pour le septième circuit, les 34 commis de la Cour de la Cour suprême de 99 – démocrates, républicains et indépendants – ont écrit une lettre de soutien au Comité judiciaire sénatorial.
Mais personne ne connaissait Barrett comme Garnett. Leur vie personnelle et professionnelle est liée depuis plus de deux décennies.
Lorsque Garnett était enceinte de son premier enfant pendant leur année en tant que commis, Barrett et les autres jeunes avocats lui ont jeté une baby shower dans la salle à manger du tribunal pour les conjoints des juges. Barrett est la marraine du troisième enfant des Garnetts. Après leur stage, Richard Garnett a aidé à recruter Barrett au cabinet d'avocats de la boutique de Washington où il a travaillé. (Il a ensuite recruté le juge Ketanji Brown Jackson, l'un des trois libéraux de la Cour, à la même entreprise.)
Avant que Barrett ne vote pour la majorité de la décision de 2022 qui a annulé Roe c. Wadele New-Yorkais a publié un profil qui décrivait le plus récent juge comme un «produit d'un mouvement juridique chrétien» qui déplace le tribunal vers la droite. L'article a contrarié la fille de Garnett, Maggie, qui a dit qu'elle avait rejeté «un mentor et une figure maternelle de ma vie» comme un porte-parole «froid et impénétrable» pour les conservateurs. Dans une défense robuste, elle a écrit que l'article dépeint Barrett comme «un produit presque robotique de ses mentors masculins… plutôt que comme un juriste accompli et talentueux à part entière».
À Notre Dame, Garnett et Barrett se chevauchaient en tant que membres du corps professoral pendant environ 17 ans. Mis à part sa concentration sur la liberté et l'éducation religieuses, Garnett enseigne également le droit immobilier. Les cours de Barrett se sont concentrés sur le droit constitutionnel et les tribunaux fédéraux.
« Elle est devenue une amie à vie », a déclaré Garnett. «Elle a vécu au coin de la rue et nous avons élevé nos enfants ensemble.»
Et lorsque Trump a présenté la mère de sept enfants à la nation, Garnett était assis dans la roseraie avec les sénateurs, les responsables de la Maison Blanche et d'autres dignitaires.
Compte tenu de leurs intérêts qui se croisent, il est très probable que les bons scolaires soient survenus en conversation. Jusqu'en 2017, Barrett a été administrateur à la Trinity School de Greenlawn, une académie chrétienne classique à South Bend, dans l'Indiana, qui participe au programme de choix d'école privée de l'État.
Garnett, quant à lui, a perfectionné les arguments juridiques en faveur de l'expansion de ces programmes. Avant de rejoindre la faculté de Notre Dame, elle a travaillé comme avocate pour l'Institut pour la justice, un cabinet d'avocats de droite qui a dirigé les efforts pour ouvrir des programmes de choix des écoles aux écoles religieuses. Dans un cas, la Cour suprême du Wisconsin a confirmé l'expansion du programme de bons de Milwaukee pour inclure les écoles confessionnelles.
Pendant son séjour à l'Institut, Garnett a également travaillé sur
Bagley c. Raymondqui a contesté l'exclusion par le Maine des écoles religieuses à partir d'un programme de choix d'école privé. L'État a remporté cette affaire, mais a perdu lorsqu'un cas ultérieur sur le programme, Carson c. Makinest venu devant la Cour suprême. Dans CarsonBarrett a rejoint les cinq autres juges conservateurs en jugeant qu'il était inconstitutionnel de garder ces écoles à l'écart.
Garnett, qui n'a pas travaillé
Carsona dit qu'elle avait pleuré lorsque la famille de son centre avait gagné.
Mais même avec cette victoire, Garnett considérait les aspects du choix de l'école comme hostiles à la liberté religieuse. Elle a trouvé troublant que pour garder leurs portes ouvertes, de nombreuses écoles catholiques de l'Indiana se convertissaient en chartes, ce qui les obligeait à supprimer toutes les preuves de leur foi.
«La religion a été retirée des programmes des écoles et de l'iconographie religieuse de leurs murs», a-t-elle écrit dans un article de 2012. «Il ne fait aucun doute que la baisse des inscriptions dans les écoles catholiques est au moins partiellement attribuable à la montée en puissance des écoles à charte.»
Ses convictions sur le rôle de la religion dans la vie publique sont à la fois personnelles et professionnelles. Elle a envoyé ses enfants dans les écoles catholiques de South Bend et considère leur mission de servir les enfants à faible revenu comme vitaux pour les communautés urbaines. Elle a capturé ses années de bourses d'études sur la liberté religieuse dans une ligne qu'elle a écrite après Carson: «La Constitution exige la neutralité du gouvernement envers les croyants et les institutions religieuses.»
Ce point de vue est démenti par les lois des États qui interdisent aux fonds publics de soutenir directement les écoles religieuses et qui définissent les chartes comme des écoles publiques ouvertes à tous les élèves. Certains critiques prédisent que les groupes religieux qui dirigent des chartes n'auraient pas à maintenir les protections des droits civiques des étudiants LGBTQ, par exemple.
Garnett a averti que les tentatives de créer des chartes religieuses seront confrontées à un litige pendant des années. Mais en Oklahoma, les républicains et les dirigeants de l'Église catholique étaient prêts pour un combat.
À une époque où les écoles sont restées fermées en raison des chefs d'établissement catholiques à Oklahoma City et Tulsa a voulu étendre les options virtuelles et «atteindre plus d'enfants dans un grand État rural», a-t-elle déclaré. Un article en 2020 largement circulé qu'elle a écrit pour le Manhattan Institute de droite a offert un chemin juridique pour y arriver.
«Je pense que nous nous sommes retrouvés», a-t-elle déclaré au 74. « Je ne suis pas allé chercher un client ici.
'Billet chaud'
Si d'autres cas récents de choix scolaire sont une indication, il y a encore de fortes chances que la Cour renverse l'opinion de la Cour suprême de l'Oklahoma. Un tel développement de la mise en place de précédents aurait un impact énorme sur le paysage éducatif du pays, a déclaré Michael Petrilli, président du conservateur Thomas B. Fordham Institute.
Le tribunal pourrait dire qu '«un autorisateur de l'école à charte ne peut pas refuser un demandeur par ailleurs qualifié simplement parce qu'il est religieux ou propose une école religieuse», a-t-il déclaré. «Cela s'appliquerait immédiatement à tous les États avec des lois sur la charte sur les livres.»
Garnett a rejeté l'idée qu'une victoire pour St. Isidore ouvrira les vannes à des milliers d'écoles religieuses devenant chartes. Les candidats devraient encore répondre aux critères d'État pour l'approbation, a-t-elle déclaré.
La décision «peut faire la lumière sur les arrangements des autres États, mais cela n'exigera certainement pas que tous les États autorisent les écoles à charte religieuse», a-t-elle déclaré. « Ce n'est pas sur la table – et ce n'est pas ainsi que le tribunal fonctionne. »
Mais d'autres ne sont pas si certains.
«Les implications pour l'éducation et la société pourraient être profondes», a déclaré Preston Green, professeur à l'éducation de l'Université du Connecticut. «Cela signifierait que le gouvernement ne peut exclure les groupes religieux d'aucun programme d'avantages sociaux.»
Avec des arguments oraux approchant, les étudiants en droit de Notre Dame qui ont travaillé avec Garnett au cours des deux dernières années ont déjà demandé si elle pouvait leur obtenir un siège dans la salle d'audience pour un tel «billet chaud», a-t-elle déclaré.
Elle ne explique pas pourquoi son amie s'est récusée à partir de l'affaire, mais a reconnu les enjeux.
« J'espère que cela n'ira pas à un 4-4 », a déclaré Garnett « J'espère qu'ils n'auraient pas accordé (une audience) s'ils le pensaient.
