La déréglementation crée des opportunités pour les banquiers de prendre des risques inconsidérés avec l'argent des autres, de percevoir des bonus et de déstabiliser les économies.
Un sage a dit un jour que « l’histoire se répète, d’abord sous forme de tragédie, ensuite sous forme de farce ».
Les gouvernements britanniques successifs ont si peu appris des crises financières et le Royaume-Uni se dirige vers le prochain krach. Le pays connaît une crise bancaire chaque décennie depuis les années 1970. Chaque crise a attiré l’attention sur des fraudes et des pratiques prédatrices, mais les gouvernements restent obsédés par une réglementation légère. Le secteur financier est toujours renfloué et supporte rarement le coût total de ses propres faillites. Après le krach de 2007-08, l’État obéissant a fourni 1 162 milliards de livres sterling de liquidités et de garanties (133 milliards de livres sterling en espèces + 1 029 milliards de livres sterling de garanties) pour renflouer les banques. Un montant supplémentaire de 895 milliards de livres sterling d'assouplissement quantitatif a été accordé aux spéculateurs des marchés financiers. Les ménages ne s’en sont pas encore remis et le salaire réel médian n’a pratiquement pas augmenté depuis 2008.
La tragédie est que la fièvre de la déréglementation est profondément enracinée dans les institutions gouvernementales et que, à la demande des élites financières, la plupart des réformes post-crash bancaire de 2007/08 ont été démantelées. Combien de temps avant le prochain crash et à quel prix ?
Dans le folklore, les régulateurs sont là uniquement pour protéger les gens contre les pratiques prédatrices, mais ce n’est pas le cas. La loi de 2023 sur les services et marchés financiers présentée par le gouvernement conservateur, avec le soutien total des travaillistes, est revenue à la position d’avant le krach. La Financial Conduct Authority (FCA) a pour objectif secondaire de soutenir la croissance et la compétitivité du secteur financier à moyen et long terme. C’est un nivellement par le bas. L’industrie fera pression sur le régulateur en prétendant que le pays X a des exigences réglementaires et de protection des consommateurs moins élevées, ce qui nous rend moins compétitifs.
Cela dilue les fonctions de protection des consommateurs de la FCA dans un secteur criblé de scandales. Il est difficile d’imaginer un produit financier qui n’ait pas été mal vendu. Les prêts automobiles en sont le dernier exemple. Les banques versaient des commissions secrètes aux concessionnaires automobiles pour inciter les gens à contracter des emprunts. La facture d’indemnisation pourrait atteindre 30 milliards de livres sterling. Plutôt que d'aider les victimes à obtenir une indemnisation rapide, la FCA affirme que les banques peuvent prendre jusqu'à un an pour entendre les plaintes.
La croissance du secteur financier constitue désormais un élément majeur de la politique économique du gouvernement travailliste. Le gouvernement souhaite que la FCA abolisse les règles et encourage davantage la prise de risques dans la ville, c'est-à-dire qu'elle développe le secteur financier pour le bien de sa propre croissance. Le Royaume-Uni est censé être un centre financier mondial majeur, mais l’industrie est privée d’investissements. Malgré une pléthore de subventions et d’allégements fiscaux, parmi les pays industrialisés, le Royaume-Uni se situe au bas du classement des investissements dans les actifs productifs. En quête de gains à court terme, le secteur financier préfère la spéculation, c'est-à-dire les paris sur le prix des actions, des obligations, des produits dérivés et d'autres titres. Le prix des denrées alimentaires et des matières premières est de plus en plus déterminé par la spéculation des banques, des fonds de capital-investissement et des fonds spéculatifs, plutôt que par les agriculteurs. Ils jouent un rôle majeur dans la création de la faim et de la pauvreté.
La déréglementation a attiré de nombreux prédateurs, mais n’a jamais permis d’obtenir les investissements indispensables à l’économie britannique, qui nécessitent une stratégie industrielle efficace, une éducation, des compétences en matière d’infrastructures et une vision à long terme. Des pans importants des secteurs industriels britanniques tels que le rail, l’eau, les véhicules automobiles, l’énergie, l’acier, le transport maritime, les aéroports, les ports et les puces électroniques appartiennent tous à l’étranger, le secteur financier ayant montré peu d’appétit pour les investissements et les risques à long terme.
À la recherche de profits à court terme, le capital-investissement a dévoré les centres-villes. Ses victimes incluent Bernard Matthews, Body Shop, Byron Burger, Casual Dining, Cath Kidson, Comet, Debenhams, Flybe, Four Seasons Health Care, HMV, Maplin, Monarch Airlines, Paperchase, Poundworld, Southern Cross, Thames Water, TM Lewin, Toys. R Nous et plus encore.
De vastes pans du secteur bancaire parallèle, notamment les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs, ne sont toujours pas réglementés. L’industrie mondiale opaque, estimée à 63 000 milliards de dollars, est plus grande que le secteur bancaire réglementé et est mêlée aux secteurs de l’assurance, des retraites et de la banque. Toute crise entraînera l’effondrement de l’économie entière. Le gouverneur de la Banque d'Angleterre a souligné les dangers, mais il n'existe aucune exigence de fonds propres ni de tests de résistance réguliers. L'État subventionne en fait le secteur. Par exemple, l’endettement excessif constitue la principale stratégie d’investissement du capital-investissement. Le gouvernement accorde des allègements fiscaux sur les paiements d’intérêts, réduisant ainsi le coût de la dette et augmentant les rendements pour les actionnaires. Le gouvernement n’a pas l’intention de mettre fin à cette subvention.
La déréglementation crée des opportunités pour les banquiers de prendre des risques inconsidérés avec l'argent des autres, de percevoir des bonus et de déstabiliser les économies. En 2014, pour prévenir les chocs économiques, un « plafond » sur les bonus des banquiers a été imposé. En octobre 2023, le gouvernement conservateur, avec le plein soutien des travaillistes, a aboli le « plafond ». Les banquiers sont libres d’être imprudents lorsqu’ils recherchent la richesse et ont été encouragés à développer une industrie hors de portée des réglementations formelles.
L’instabilité est freinée par des réserves de capitaux plus élevées, mais elles sont également érodées. La Banque d’Angleterre a édulcoré les règles d’exigence de fonds propres destinées à protéger le système bancaire d’un autre krach comme celui de 2007-2008. Les banques devraient augmenter leurs coussins de fonds propres actuels de « moins de 1 % » pour se conformer aux normes de Bâle 3.1. C'est en baisse par rapport aux propositions précédentes d'une augmentation de 3,2 %. Les règles d'adéquation des fonds propres pour les assureurs sont en train d'être abrogées, sous prétexte que cela pourrait générer 100 milliards de livres sterling d'investissement privé dans les infrastructures. Quelle somme sera reversée en dividendes et en rachats d’actions ? La question la plus importante est la suivante : que se passerait-il lorsque les institutions financières ayant de faibles exigences de fonds propres rencontreraient des difficultés ? Cela déstabiliserait l’économie et il ne fait aucun doute que le gouvernement les renflouerait une fois de plus avec l’argent public.
La déréglementation crée un nouvel eldorado pour les banquiers. Il n’y aura aucune limite aux bonus ni aucune récupération des gains réalisés grâce à des pratiques prédatrices. Les poursuites contre les banquiers contrevenants sont rares. Lors de l'adoption parlementaire du projet de loi sur la résolution des banques (recapitalisation), j'ai exhorté le gouvernement à imposer une récupération des salaires et des primes des dirigeants facilitant les krachs bancaires. Le gouvernement a refusé et le ministre a déclaré : « C'est un principe clé du régime de résolution que les personnes physiques et morales soient tenues responsables, en vertu du droit civil ou pénal du Royaume-Uni, de leur responsabilité dans la faillite de l'institution. Ceci est prévu par l'article 36 de la loi de 2013 sur les services financiers (réforme bancaire), qui prévoit une infraction pénale lorsqu'un cadre supérieur d'une banque a pris une décision ayant entraîné la faillite d'une institution financière.
Alors, combien de banquiers ont été poursuivis. Interrogé, le ministre de la Justice a répondu : « La base de données des procédures judiciaires du ministère de la Justice n’a enregistré aucune poursuite en vertu de l’article 36 de la loi de 2013 sur les services financiers (réforme bancaire) depuis son introduction ».
Les principaux partis politiques sont obsédés par la déréglementation et le Royaume-Uni se dirige vers le prochain krach financier. Les régulateurs ont été émasculés, la réglementation a été affaiblie et son application est diluée. Le gouvernement prétend que la croissance du secteur financier apportera d’une manière ou d’une autre la prospérité économique au Royaume-Uni, ce qu’il n’a pas réussi à faire lors de toutes les précédentes phases de déréglementation. La Ville s’est toujours concentrée sur les rendements à court terme et a négligé les investissements à long terme. Cela va s’accentuer à mesure que les banquiers voudront des bonus plus élevés avant de passer à l’emploi suivant. Une répartition équitable des revenus et des richesses pour accroître le pouvoir d’achat des masses, et une éducation gratuite pour constituer une main-d’œuvre qualifiée sont des conditions essentielles pour revigorer la base industrielle, mais cela n’est pas à l’ordre du jour politique.
Le prochain krach n’affectera pas seulement les banques, les fonds de pension et les compagnies d’assurance ; elle infectera tous les secteurs de l’économie, dans la mesure où les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs qui s’endettent possèdent désormais de larges pans du secteur privé et de l’industrie.
