Une combinaison de critiques libéraux/progressistes, centristes et conservateurs de Trump – notamment à droite, le juge à la retraite J. Michael Luttig – ont fait valoir que l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine l’empêche de se présenter à l’élection présidentielle de 2024.
Luttig a souligné que celui qui s’engage dans « une insurrection ou une rébellion », selon la Constitution américaine, ne peut pas se présenter à la présidence. Et Luttig n’est pas le seul à droite à avancer cet argument.
Deux professeurs conservateurs – William Baude de l’Université de Chicago et Michael Stokes de l’Université St. Thomas – sont arrivés à la même conclusion.
SONDAGE:Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Les efforts de Trump pour annuler les résultats des élections de 2020 sont au cœur de deux des quatre inculpations pénales auxquelles il fait face – une fédérale et une contre l’État de Géorgie. Et divers procureurs généraux d’État ont étudié la question pour voir s’ils pensaient que Luttig, Baude et Stokes avaient raison et si Trump, conformément à l’article 3 du 14e amendement, devrait être exclu de leurs scrutins d’État.
Mais dans un article publié par Axios le 31 août, la journaliste Sareen Habeshian souligne qu’essayer d’utiliser une stratégie du 14e amendement contre Trump pourrait être risqué.
« Trump a utilisé les poursuites judiciaires contre lui pour renforcer sa campagne et approfondir ses allégations d’ingérence électorale et de fraude », explique Habeshian. « S’il est disqualifié par le 14e amendement, cela pourrait accroître sa base… Et si un secrétaire d’État – ou un groupe d’entre eux – prenait une telle mesure, elle serait probablement contestée devant les tribunaux. »
Habeshian fait référence à un article écrit par Marshall Cohen de CNN et publié le 31 août. Cohen note qu’à la fin du 19e siècle, le 14e amendement a été utilisé pour empêcher certains ex-confédérés de se présenter à la présidence, mais n’a plus été utilisé de cette manière depuis lors.
Cependant, la professeure de droit Sherrilyn Ifill, anciennement du NAACP Legal Defence Fund et maintenant à la faculté de droit de l’Université Howard, a déclaré à Axios qu’elle n’avait « aucun doute » sur le fait que la section 3 était pertinente pour les actions de Trump après l’élection présidentielle de 2020.
Ifill a déclaré à Axios : « Je suis convaincu que la section 3 a été conçue pour protéger notre démocratie contre précisément la menace que l’ancien président constitue pour notre république. »
