J'ai essayé de comprendre pourquoi sept démocrates au Sénat américain ont décidé que c'était une bonne idée de voter pour Confirmer le gouverneur du Dakota du Sud Kristi Noem en tant que prochain secrétaire américain à la sécurité intérieure.
Ils n'auraient pas pu douter de sa confirmation, car la majorité républicaine de la chambre Upper l'a garanti. Alors pourquoi les sénateurs américains John Fetterman, Tim Kaine, Andy Kim, Gary Peters, Jeanne Shaheen, Maggie Hassan et Elissa Slotkin ont-ils choisi de voter en sa faveur?
C'est, après tout, Kristi « Le tueur de chiots« Noem. On pourrait penser que ces sept démocrates auraient pu trouver une raison – n'importe lequel La raison, pas seulement le canicide – pour s'opposer à elle, d'autant plus qu'elle va diriger la poussée du président pour expulser des millions d'immigrants «illégaux». L'effort est déjà en train de prendre des citoyens, même indigène Américains.
En effet, la raison n'a pas eu à voir avec Kristi Noem elle-même. La raison aurait pu être simplement le fait que la position démocratique sur la dernière élection présidentielle était que Donald Trump était une menace pour la décence, la démocratie et l'état de droit.
S'il est ce qu'ils ont dit qu'il est, il est raisonnable de dire non à tout ce qu'il veut, même son cabinet. (Et de toute façon, dire non ne l'empêchera pas d'obtenir son cabinet.) Cependant, s'il n'est pas ce qu'ils ont dit, eh bien, je suppose que c'est raisonnable de faire des compromis. Quoi qu'il en soit, cependant, est un mauvais look pour une fête qui espère un jour « gagner la confiance des gens. «
Je n'ai pas été surpris par tous les votes démocrates. Fetterman semble être le parement. Peut-être que l'on peut en dire autant des votes des sénateurs du Michigan et du New Hampshire. Tim Kaine, cependant, était un peu surprenant. Après tout, il était le colistier de Hillary Clinton. Le plus choquant, cependant, était d'Andy Kim, mais pas seulement parce qu'il représente le New Jersey.
Dans une déclaration Lors de son vote, Kim a déclaré que «inculquer la peur aux communautés d'immigration n'est pas la voie de la réparation« du «système d'immigration brisé» de l'Amérique. Il a déclaré: « Nous devons sécuriser notre frontière et créer un processus ordonné, mais devons le faire tout en régissant les valeurs qui ont fait des États-Unis un phare d'espoir à travers le monde. »
Mais c'était après Les agents fédéraux ont terrorisé les immigrants.
Ainsi, les agents fédéraux faisaient déjà ce que Kim a dit qu'ils ne devraient pas faire. En votant pour Noem en tant que secrétaire de Homeland, a-t-il pensé à Kim Elle restreinait la glace De «inculquer la peur aux communautés d'immigration»?
Je ne pense pas que Kim soit un imbécile, mais je pense qu'il s'est trompé.
Kim et les autres sénateurs démocrates semblent jouer par les anciennes règles de la partisanerie, selon lesquelles ils doivent être exigeants quant au nombre de votes non lancés afin de maintenir leur crédibilité parmi les électeurs indépendants, la presse et les républicains.
Ils oublient cependant leur propre peuple qui les croyait lorsqu'ils ont dit qu'un deuxième mandat pour Donald Trump serait une menace pour la décence, la démocratie et l'état de droit. En compromis avec une menace, ils risquent leur réputation parmi les partisans démocrates.
Il y a plus.
Les anciennes règles disent également que le parti au pouvoir doit équilibrer les intérêts concurrents à l'intérieur du parti afin de gouverner avec succès. Vous voyez cela se jouer dans des discussions sur le chemin du chemin que Trump est disposé à se rendre à sa promesse d'expulser des «illégaux» qui «empoisonnent le sang» de l'Amérique.
Cette promesse, comme l'AP mettrepourrait mettre Kristi Noem, «avec son expérience régissant un état rural… dans une position difficile. Dans le Dakota du Sud, de nombreux migrants, certains dans le pays sans statut juridique permanent, alimentent les emplois lourds qui produisent de la nourriture et du logement. »
Je pense que position difficile est ce sur quoi ces démocrates mettent en place. Ils peuvent gagner en crédibilité en jouant avec Trump mais en sécurité dans la connaissance que Noem ne peut pas aller trop loin sans blesser son peuple.
Il y a cependant un moyen facile de contourner cette «position difficile».
N'appliquez pas la loi également.
Le temps nous dira si je me trompe, mais je ne vois pas la raison pour laquelle Noem n'enverrait pas de glace aux entreprises, aux églises, aux écoles et aux communautés du New Jersey, ou à toute autre ville bleue ou à un État bleu, instillant la peur, créant le chaos , décimer l'approvisionnement en main-d'œuvre et peut-être diriger des entreprises à la faillite, tout en laissant des «illégaux» dans des États rouges comme le sien seul.
Oui, ce serait injuste.
Oui, ce serait probablement illégal.
Mais qu'attendez-vous d'un président qui est au-dessus de la loi, en effet, d'un président du président Qui est au-dessus de la loi? Non seulement il punira ses ennemis et récompensera les amis, mais il tentera de transformer la sécurité intérieure en une raquette de protection. Si vous êtes une entreprise qui s'appuie sur le travail des immigrants bon marché pour réaliser un profit, il existe de nombreuses façons de Envoyer assez de Trump en pots-de-vin qu'il oublie temporairement sa promesse de campagne.
Les anciennes règles de partisanerie présument que les présidents obéissent à la loi. Ils supposent que les présidents s'appliquent également, aucune exception, de sorte que l'état de droit est, en fait, une contrainte sur son pire instinct. Ces sept sénateurs démocrates semblent jouer selon les anciennes règles. Ils peuvent penser qu'ils obtiennent quelque chose pour leur vote de compromis.
Ils ne reçoivent rien.
Sauf être exposé comme faible.
