Les Républicains de la Chambre n’ont toujours pas adopté le paquet bipartite sur la frontière américaine que le Sénat américain a approuvé le mois dernier. Le projet de loi comprend également une aide à l'Ukraine, dont le pays a besoin dans sa lutte contre l'agression russe, car il risque de manquer de munitions sans le soutien financier des États-Unis, selon Politico.
L'animateur de CNN Boris Sanchez et le représentant américain Andy Barr (R-KY) ont eu un échange difficile jeudi concernant les questions de Sanchez sur les raisons pour lesquelles les membres du GOP House refusent de bouger sur la législation bipartite.
« Je ferai tout ce que je peux pour améliorer légèrement la situation à la frontière », a insisté Barr.
« À ce sujet, peut-être, faire quelque chose qui améliorerait la situation même si elle n'est pas parfaite », a répondu Sanchez, « je veux comparer le contenu de ce projet de loi de dépenses à ce projet de loi bipartite que le sénateur républicain James Lankford (R-OK) a présenté. Celui-ci aurait en fait fourni davantage de fonds pour la sécurité des frontières. Cela inclurait plus d'un demi-milliard de dollars pour le mur frontalier, ce que les Républicains ont exigé. Il aurait financé 50 000 lits de détention au lieu de 40 000. En plus de cela, cela aurait accéléré les expulsions, réprimé les demandes d'asile, limité les libérations conditionnelles pour raisons humanitaires – et aurait également permis au président de fermer les frontières au-delà d'un certain nombre – et cela aurait fourni 60 milliards de dollars de financement à l'Ukraine, ce qui » Il en a cruellement besoin en ce moment. Pourquoi soutenir ce projet de loi, alors qu'il va bien plus loin et fait tant de choses que les Républicains demandent depuis longtemps ? «
Barr a commenté : « Question valable et légitime, Boris, mais ce que vous avez omis de mentionner dans cette liste de réformes très positives et y compris l'aide à l'Ukraine que je soutiens – ce qu'elle incluait également était la codification des passages illégaux. Ce soi-disant projet de loi bipartite sur les frontières. ou un projet de loi sur la réforme de l'immigration, prévoyait également 7 milliards de dollars pour les juridictions sanctuaires, ce qui constituerait un énorme aimant supplémentaire pour l'immigration illégale. Ce n'est pas ce dont nous avons besoin en ce moment.
L'animateur de CNN a rétorqué : « Le projet de loi ne codifie pas l'autorisation des passages illégaux. Il fixe un seuil de passages illégaux qui aurait permis à l'exécutif de dire la fermeture immédiate de la frontière. C'est très différent de dire que nous allons autoriser. » nous à travers. C'est une interprétation différente de ce que [the package] a fait. Et je cite les propres mots du sénateur Lankford, qui a décrit cela comme « le programme d’immigration le plus conservateur proposé depuis une génération ».
Le législateur du Kentucky a commenté : « Écoutez, James est un ami, et c'est un homme bon, et il est bien intentionné dans ce qu'il a essayé de faire. Mais ses mains étaient liées parce qu'il négociait avec des personnes aux frontières ouvertes qui soutiennent l'amnistie. Le problème que nous avons avec ce projet de loi est qu'il introduit dans la loi fédérale un nombre de passages illégaux qui n'existe tout simplement pas dans la loi actuelle.
Sanchez n'était pas d'accord, affirmant : « L'idée selon laquelle il voulait négocier avec des gens qui demandaient l'amnistie – ce projet de loi ne contenait rien en rapport avec l'amnistie. Les démocrates ont essentiellement concédé et ont donné aux républicains ce qu'ils voulaient sans voie d'accès à la citoyenneté.
Barr a insisté : « Boris, il avait 7 milliards de dollars pour les juridictions d'amnistie. Vous vous trompez tout simplement. est la sécurité des frontières. Nous devons rétablir les politiques réussies de l’administration Trump. Nous devons achever le mur frontalier. Nous devons rester au Mexique. Nous avons besoin des protocoles de protection des migrants. Nous devons mettre fin à ces captures et libérations désastreuses qui ont abouti à le meurtre de Laken Riley et d'autres.
Sanchez a rétorqué : « Ce projet de loi aurait fait cela, monsieur. Ce projet de loi aurait mis fin au programme de libération conditionnelle. »
Le législateur républicain a déclaré : « Le peuple américain en a assez de la politique dangereuse de cette administration qui a abouti à l'arrestation de 300 personnes inscrites sur la liste de surveillance terroriste à la frontière sud sous sa surveillance. Et combien d'« évadés » – nous ne le savons même pas. 1,8 million de «fugitifs» identifiés par la patrouille frontalière. Cela ne compte même pas le nombre d'individus qu'ils n'ont même pas détectés. Les Américains meurent d'overdoses de fentanyl. Les cartels exploitent la frontière sud. Le parti communiste chinois est travailler avec les cartels pour exploiter cela. Les Kentuckiens meurent et à des niveaux records à cause du fentanyl qui traverse notre frontière sud. C'est une crise que tous les Américains, qu'ils soient démocrates ou républicains, sont totalement inacceptables. frontière. Et c'est une crise de sécurité intérieure, de sécurité nationale. C'est une crise de criminalité, et – vous savez quoi ? Cela pourrait être réglé du jour au lendemain si ce président voulait réellement sécuriser la frontière. Et ce n’est clairement pas le cas. »
Sanchez a ajouté : « Je pense que toute mesure exécutive qu'il pourrait prendre pour fermer la frontière ou prendre des mesures qui [former President] Je pense que Donald Trump serait bloqué par les tribunaux fédéraux, tout comme les mesures prises par Donald Trump ont été bloquées par les tribunaux fédéraux. Il est très difficile de dire que tous les problèmes causés par l'immigration sont uniquement dus à [President] Joe Biden, alors que cela se produit depuis une génération, monsieur. »
Barr a rétorqué : « Attendez une minute. Attendez une minute. Mais pourquoi, si c'est vrai, si les actions de l'exécutif ne font aucune différence et que les tribunaux interviennent réellement, pourquoi les passages illégaux sont-ils tellement plus élevés ? » aujourd’hui sous Joe Biden que sous le président Trump ? »
Sanchez a déclaré : « Je ne suis pas en désaccord avec vous sur la question de savoir si les décrets ont été efficaces. Il est clair que non, les chiffres ne vont pas dans cette direction. Mais certains des décrets les plus extrêmes qui Les Républicains ont exigé que la Maison Blanche le prenne, tout comme avec le Président Trump, ils auraient été bloqués par un tribunal fédéral. »
Le député républicain a insisté : « Non, ils ne l'auraient pas fait. Ce n'est pas vrai. »
Sanchez a déclaré: « Ok. L'ancien président Trump et les décrets qu'il a promulgués – ce même juge aurait fait la même chose à Joe Biden. En fait, je suis presque sûr qu'il l'a fait lorsqu'il s'agissait de certaines politiques spécifiques qui restent. au Mexique. Néanmoins, membre du Congrès Andy Barr, j'ai hâte de reprendre cette conversation avec vous à l'avenir. Il y a beaucoup de choses à dire. Nous apprécions votre temps, monsieur.
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
« Vous avez tout simplement tort »: l'animateur de CNN et le représentant du Parti républicain s'affrontent sur le refus des républicains de bouger sur le projet de loi sur la frontièreYoutube
