Wera Hobhouse est la députée libérale-démocrate de Bath
L’avortement a toujours impliqué des croyances personnelles, éthiques et religieuses profondément ancrées. Mais depuis des décennies, il existe un large consensus politique au Royaume-Uni selon lequel les décisions concernant la grossesse appartiennent aux femmes, à leurs familles et à leurs prestataires de soins de santé, et non aux politiciens à la recherche d’un nouveau champ de bataille culturel. Ce consensus non partisan est désormais sous pression.
Nous ne devrions pas considérer cela comme du bruit politique. Beaucoup de gens regardent ce qui s’est passé aux États-Unis et supposent que cela ne pourrait jamais se produire ici. Ils soulignent nos différentes traditions politiques et notre fort soutien public au droit à l’avortement.
Mais les droits sont rarement perdus du jour au lendemain. Le plus souvent, elles sont progressivement politisées avant d’être contestées.
Le recul du droit à l’avortement en Amérique n’a pas commencé avec l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade. Cela a commencé des années plus tôt, avec un effort délibéré pour faire des droits reproductifs une ligne de division politique. Des questions qui étaient auparavant traitées comme des questions de santé ou d’opinion personnelle sont devenues des outils dans une campagne politique et idéologique plus large. Cela devrait servir d’avertissement.
Ce n’est que récemment que le Parlement a voté à une écrasante majorité en faveur de la dépénalisation de l’avortement pour les femmes en Angleterre et au Pays de Galles – le plus grand pas en avant en faveur des droits reproductifs depuis six décennies. J’étais fier de soutenir ce changement. La réforme ne visait pas à élargir l’accès à l’avortement ou à modifier les délais, elle reconnaissait simplement que les femmes ne devraient pas faire l’objet d’enquêtes criminelles, de poursuites ou d’emprisonnement en raison des circonstances entourant leur propre grossesse.
Depuis 2020, une centaine de femmes ont fait l’objet d’une enquête policière suite à une fausse couche ou à des soupçons d’avortement. Certaines enquêtes concernaient des femmes ayant fait une fausse couche. Six femmes ont fait l'objet de poursuites judiciaires et une femme a été emprisonnée en vertu d'une législation ancrée dans la loi de 1861 sur les infractions contre la personne de l'époque victorienne. Aucune femme victime d'une fausse couche ne devrait avoir à craindre de faire l'objet d'une enquête criminelle traumatisante.
Pourtant, avant même que la décriminalisation n’ait eu le temps de prendre effet, certains responsables du Parti réformiste britannique et leurs alliés ont déjà appelé à y renoncer.
Ce qui m’inquiète, ce n’est pas simplement les désaccords sur la politique – les démocraties saines contiennent toujours des désaccords – c’est la tentative délibérée d’importer les tactiques et le langage des guerres américaines contre l’avortement dans la politique britannique.
Son analyse a également révélé une augmentation significative du contenu lié à l’avortement parmi les comptes de médias sociaux liés à la réforme et à l’extrême droite au cours des deux dernières années. Ces messages ont généré des centaines de milliers d’interactions et reposaient souvent sur un langage incendiaire conçu pour provoquer l’indignation plutôt que pour éclairer le débat.
L’objectif n’est pas simplement de s’opposer à l’avortement, il s’agit de rendre à nouveau la liberté reproductive politiquement toxique. Une fois que cela se produit, des droits qui semblaient autrefois garantis deviennent négociables. La leçon que nous devons tirer de l’Amérique est que la complaisance peut être dangereuse.
Cela ne signifie pas que tout désaccord sur l’avortement constitue une attaque contre les droits des femmes, ni que la Grande-Bretagne est sur le point de suivre la voie américaine, où 17 États appliquent des interdictions quasi totales. Mais cela signifie que nous devons être vigilants lorsque les politiciens cherchent à rouvrir des questions réglées, à importer des guerres culturelles étrangères et à transformer le corps des femmes en champs de bataille politique.
L’un des aspects les plus frappants de ce débat est la mesure dans laquelle il semble être motivé par le haut plutôt que par la demande du public.
Les sondages montrent systématiquement un soutien massif à l’accès à l’avortement au Royaume-Uni, y compris parmi les électeurs réformés. En fait, environ 86 % des électeurs réformistes soutiennent le droit des femmes de choisir. Le public comprend qu’il s’agit de décisions profondément personnelles. Ils comprennent que la criminalisation des femmes ne résout pas les situations difficiles. Ils comprennent que les soins de santé fonctionnent mieux lorsqu’ils sont guidés par des preuves, de la compassion et une expertise clinique plutôt que par une idéologie politique.
Cela soulève une question évidente : si telle est l’opinion bien établie de l’électorat, pourquoi est-il réouvert en tant que champ de bataille politique ?
La réponse réside dans l’influence croissante d’un réseau restreint mais organisé de politiciens, de personnalités médiatiques et de groupes militants qui ont fait de l’avortement une cause culturelle et idéologique centrale.
Rien de tout cela ne reflète un mandat public clair de modifier la loi. Au lieu de cela, cela reflète un processus d’établissement d’un agenda politique dans lequel les positions minoritaires sont amplifiées via les plateformes de médias sociaux et les alliances transatlantiques jusqu’à ce qu’elles commencent à apparaître plus dominantes qu’elles ne le sont.
Les droits ne sont généralement pas supprimés en un seul moment dramatique. Ils s’érodent progressivement à cause de la normalisation d’arguments autrefois marginaux, de la refonte du débat politique et de l’expansion constante de ce qu’il est raisonnable de remettre en question.
Ce processus est clairement déjà en cours. Nous devrions avoir la conscience de le dire et la vigilance pour garantir que cela n’aille pas plus loin.
