Il est apparemment acceptable que Brigitte Bardot passe des décennies à attiser la haine raciale tout en étant célébrée comme une icône nationale, peut-être aidée par le glamour, la distance et la nostalgie. Mais il est inacceptable que Gary Lineker exprime des objections morales contemporaines à la cruauté et à l’injustice.
Les commentateurs anti-réveillés ont profité de la mort de Brigitte Bardot pour marquer quelques points dans la guerre culturelle.
« Bardot a prouvé qu'en France, on peut être anti-woke tout en restant un trésor national », a déclaré le journal. Télégraphe.
La Grande-Bretagne, affirme-t-on, exige une conformité idéologique et des excuses rituelles. La France, en revanche, respecte les « individus impénitents ».
En Grande-Bretagne et en Amérique, insiste le journal, la vie publique fonctionne désormais selon une équation morale grossière : dites assez souvent les mauvaises choses et vous serez effacé. La France, affirme-t-elle, n’a jamais pleinement accepté cette logique, et Bardot en est la preuve. Critiqué, verbalisé, voire poursuivi, oui, mais jamais exilé de l'histoire nationale. Son œuvre et sa légende, nous dit-on, sont trop profondément ancrées dans la culture française pour être détruites par « l’annulation de la culture ».
Mais ce cadre s’effondre dès l’instant où l’on examine sérieusement ce que Bardot a réellement dit et fait.
Le Télégraphe énumère ses controverses mais les traite davantage comme des notes de bas de page que comme le fond du problème. Bardot a été condamnée à plusieurs amendes pour incitation à la haine raciale en raison de ses dénonciations du massacre rituel des musulmans pendant l’Aïd, déclarant une fois au tribunal que les musulmans étaient « obsédés par l’égorgement ». En 2006, elle avait averti Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, que la France était « détruite » par sa population musulmane.
En 2018, elle a rejeté le mouvement #MeToo, suggérant que les femmes qui dénonçaient le harcèlement cherchaient simplement à attirer l'attention. En 2022, elle a été une nouvelle fois condamnée à une amende, cette fois pour avoir qualifié les Réunionnais de « dégénérés » aux « gènes sauvages ». Au total, elle cumule cinq condamnations pour discours haineux, ainsi que des milliers d'euros d'amende.
Pourtant le TélégrapheLa réponse de à ce bilan est de l'ignorer, arguant que ses opinions « trouvent un écho auprès d'une grande partie du public français – l'extrême droite s'en sort mieux que jamais dans les sondages ».
Bardot pourrait en effet rester une icône culturelle en France et au-delà. Mais blanchir des décennies d’incitation raciale comme preuve d’une saine résistance à la « prise de conscience » relève certainement d’un journalisme irresponsable, et non d’une analyse culturelle.
Et l’affirmation selon laquelle seule la France continue de vénérer les personnalités de droite « anti-réveillées » ne tient pas non plus.
La Grande-Bretagne aussi a longtemps produit des « trésors nationaux » de droite ou réactionnaires. Rudyard Kipling est célèbre pour le Livre de la Jungle et Kim et a été le premier lauréat anglophone du prix Nobel de littérature. Pourtant, son fervent défenseur de l’empire, du militarisme et de la hiérarchie raciale a suscité à juste titre des critiques, notamment de la part de George Orwell. Son travail est enseigné, débattu et contextualisé, et non utilisé comme preuve que la Grande-Bretagne « savait autrefois gérer la dissidence ».
Plus récemment, John Cleese est régulièrement décrit comme un trésor national britannique, grâce à Monty Python et Fawlty Towers, malgré son hostilité déclarée à l'égard du « réveil », ses plaintes concernant la culture d'annulation et ses apparitions dans Actualités GB. Pourtant, son statut, loin d’être révoqué, reste largement intact.
Et parlant de « trésors nationaux », Gary Lineker, qui est, pour beaucoup, un véritable trésor national, est fustigé dans les cercles de droite pour avoir exprimé son inquiétude quant au fait que des politiciens de haut rang fassent des migrants des boucs émissaires, ou pour avoir émis ce qu'il a lui-même décrit comme « une petite opinion » sur le massacre d'enfants à Gaza.
Alors soyons clairs sur ce qui se passe réellement. Il est apparemment acceptable que Brigitte Bardot passe des décennies à attiser la haine raciale tout en étant célébrée comme une icône nationale, peut-être aidée par le glamour, la distance et la nostalgie. Mais il est inacceptable que Gary Lineker exprime des objections morales contemporaines à la cruauté et à l’injustice.
Soupir. Les guerriers de la culture ont commencé 2026 exactement là où ils s’étaient arrêtés en 2025, reconditionnant leur croisade contre le « réveil » en défense de la liberté d’expression.
