Les hauts responsables de l'administration Trump ont longuement parlé d'une utilisation présumée du gouvernement irresponsable des dollars des contribuables et d'un manque de transparence dans les agences fédérales, avec le président Donald Trump et son allié milliardaire, Elon Musk, se concentrant fortement pendant leurs premiers mois à la maison blanche sur la promotion de ce qu'ils prétendaient était « l'efficacité du gouvernement ».
Mais dans une lettre au chef du Bureau de la gestion et du budget (OMB), Russell Vought, nommé par Trump, deux principaux démocrates au Congrès, a déclaré mardi que le bureau en charge de la production et de la gestion du budget du président était « intentionnellement » trompeur du Congrès – et du peuple américain – et de refuser de fournir une transparence sur la façon dont les fonds publics sont utilisés.
« Votre manque de transparence montre un dédain pour le droit du public de comprendre comment les dollars des contribuables sont dépensés et pour l'état de droit », a écrit la représentante Rosa Delauro (D-Conn.) Et le sénateur Patty Murray (D-Wash), qui sont respectivement les membres du classement des comités de la Chambre et du Sénat sur les permis de Sénat.
Les deux législateurs figuraient parmi les démocrates qui se sont prononcés dans les premiers jours du deuxième mandat de Trump, lorsque Vought a publié une note de service dirigeant un gel de financement pour toutes les subventions et prêts fédéraux, qui avaient déjà été affectés par le Congrès – une action qui a depuis été bloquée par de nombreuses ordonnances judiciaires.
Encore une fois, a déclaré Delauro et Murray, l'administration Trump ne parvient pas à respecter les lois fédérales affirmant que le Congrès a le « pouvoir du sac » – ce temps en ne révélant pas comment les agences dépensent des dollars des contribuables.
Delauro et Murray ont souligné la révocation de Vought fin mars d'un site Web de l'OMB qui a rendu les allocations des dépenses fédérales à la disposition du public comme preuve qu'il prive « le public d'informations auxquelles ils ont droit en droit mais aussi pour saper la capacité du Congrès (ing) à remplir ses fonctions législatives et de surveillance ».
En outre, ils ont écrit, sous la direction de Vought, la CMA a élaboré « des plans de dépenses incompatibles et inadéquats pour l'exercice 2025 soumis par les départements et agences en vertu de l'article 1113 (a) de la loi sur les crédits continue de l'année complète ».
« De nombreux plans d'agences n'ont pas encore été soumis ou omettent de manière flagrante les détails de financement de base dans la direction de votre agence. »
Le projet de loi a été adopté à la mi-mars, avec les départements et agences tenus de soumettre un «plan de dépenses, de dépenses ou d'exploitation complet pour l'exercice 2025» dans les 45 jours suivant son adoption.
« Ces plans de dépenses étaient dus aux comités de crédits le mardi 29 avril », a écrit DeLauro et Murray. « Quatre semaines sont maintenant venues et disparues, et tandis que les comités ont commencé à recevoir quelques Les plans de dépenses des départements et agences conformes à l'exigence de 45 jours, de nombreux plans d'agences n'ont pas encore été soumis ou omettent de manière flagrante les détails de financement de base dans la direction de votre agence. «
Les législateurs ont souligné les plans de dépenses des départements de l'éducation et de la santé et des services sociaux (HHS) comme preuve que l'OMB et l'administration Trump ont « démontré une incapacité à gérer efficacement et efficacement les ressources publiques ».
Le plan du ministère de l'Éducation a été soumis à la date limite du 29 avril, mais « a complètement omis des dizaines de programmes et d'activités spécifiques ».
Le document de l'éducation a également déclaré que près de 13 milliards de dollars étaient « non alloués », bien qu'une grande partie de ce financement soit dirigée pour un objectif spécifique par la loi. Un plan révisé envoyé au Congrès le 23 mai comprenait toujours 8 milliards de dollars de financement « non alloué » et manquait « de détails sur des dizaines de programmes maintenant avec seulement quatre mois de l'exercice ».
Le plan de dépenses soumis par HHS comprenait le label « Hill Version » dans le nom du fichier – en pensant qu'il y avait une autre version interne que l'agence dirigée par le secrétaire Robert F. Kennedy Jr. ne partageait pas avec les législateurs.
Le document HHS ne comprenait que des «montants de financement de haut niveau» et n'a fourni aucune information de financement pour des centaines de programmes.
« Au lieu de cela, il répertorie 530 astérisques au lieu de détails sur la façon dont cette administration choisit de financer – ou non de financer – des centaines de programmes sur lesquels le peuple américain compte tous les jours « , a écrit Delauro et Murray. » Nous devons voir la « version réelle '' de ces programmes de HHS, et nous devons voir des montants de financement réels – pas des astérisques – pour ces programmes vial. «
Les législateurs ont exigé que l'OMB se conforme à l'article 1113 d'ici la fin de mai « et s'assure que tous les plans de dépenses contiennent suffisamment d'informations pour démontrer comment chaque département et agence a l'intention d'obliger prudemment tous les montants fournis par le Congrès. »
Les plans de dépenses incomplets, ont-ils dit, soulèvent « des questions sérieuses sur ce que cette administration cherche à se cacher des comités – et du peuple américain ».
