Amis,
J’honore la Journée des présidents en partageant avec vous quelques réflexions sur Jimmy Carter, qui est maintenant en soins palliatifs.
L’administration Carter a marqué la fin de 45 ans de capitalisme démocratique, dont l’objectif avait été d’exploiter le secteur privé pour le bien commun.
Il est important de comprendre ce qui s’est passé et pourquoi.
Pendant des années, le rap sur le président Carter a été que sa présidence a échoué, mais sa post-présidence a été la meilleure de l’histoire moderne.
C’est beaucoup trop simpliste.
La vie de Carter après sa présidence a été exemplaire pour la même raison pour laquelle il a été élu président après les désastres de Richard Nixon et du vice-président de Nixon, Gerald Ford (qui a gracié inconditionnellement Nixon pour tous les crimes qu’il aurait pu commettre): la modestie, la décence et l’humanité de Carter.
Non seulement ces traits étaient à l’opposé de ceux de Nixon, mais ils brilleraient encore plus 40 ans plus tard en contraste avec le répugnant Donald Trump.
Les présidents à mandat unique sont toujours des échecs présumés parce que les électeurs ne les ont pas réélus. Mais Carter a perdu sa candidature à la réélection (comme le ferait George HW Bush 12 ans plus tard) non pas parce que sa présidence a échoué, mais parce que la Réserve fédérale a relevé les taux d’intérêt à un point tel qu’il a provoqué une récession. Les récessions ne se contentent pas d’étouffer l’inflation ; ils étouffent également les présidences.
Pendant le mandat de Carter, le cartel pétrolier de l’OPEP a fait passer les prix du pétrole de 13 dollars le baril à plus de 34 dollars, entraînant des augmentations de prix à deux chiffres dans l’ensemble de l’économie. Paul Volcker, nommé par Carter à la présidence de la Fed, était déterminé à « casser le dos de l’inflation » en augmentant les taux d’intérêt à près de 20% d’ici 1981, provoquant une profonde récession et faisant perdre leur emploi à des millions de personnes, y compris Carter.
Ce n’est pas la faute de Carter si le capitalisme démocratique a pris fin avec lui. Au contraire, il a nommé de nombreux défenseurs des consommateurs, des travailleurs et de l’environnement dans son administration.
Divulgation complète: j’étais une personne nommée par Carter, mais je ne l’ai rencontré que deux fois, une fois lors d’une cérémonie au Rose Garden et des années plus tard lors d’un dîner chez la sénatrice Dianne Feinstein. (Il était inhabituellement en retard pour le dîner mais a fait une entrée surprise, descendant les escaliers d’une chambre où il avait fait une sieste. Il s’est excusé abondamment, faisant deux concessions non-Trump en une seule phrase : « Je vieillis et j’ai besoin de ma sieste », dit-il avec un sourire effacé, « mais j’aurais dû dire à quelqu’un que je montais. »)
Bon nombre de ses initiatives – mettre fin au financement du bombardier B-1, rechercher un projet de loi complet sur la protection des consommateurs, proposer une réforme fiscale de grande envergure, s’opposer aux dépenses traditionnelles en «baril de porc», créer un «superfonds» pour nettoyer les sites de déchets toxiques, et la déréglementation des industries du transport aérien, du camionnage et des chemins de fer (entraînant une baisse des coûts de transport pour l’industrie et les consommateurs) – étaient louables.
Mais une grande partie de ce qu’il a fait semblait justifier l’avertissement de Lewis Powell aux entreprises américaines dans une note de 1971 à la Chambre de commerce américaine selon laquelle les entreprises doivent renforcer leur force de lobbying à Washington ou subir une défaite politique.
L’histoire inédite des années Carter est la vaste augmentation de la puissance de feu politique des entreprises pendant cette période. Les associations professionnelles, les cabinets d’avocats, les cabinets de lobbying, les agents politiques et les spécialistes des relations publiques ont envahi Washington, offrant aux dirigeants tellement d’argent que la plupart des membres sortants du Congrès sont également devenus des lobbyistes.
La ville est passée d’un marigot endormi, voire miteux, à la plaque tournante de la richesse politique américaine – regorgeant de restaurants tony, d’hôtels haut de gamme, de bistrots chers et de manoirs de 25 chambres (dont l’un appartient maintenant à Jeff Bezos), et bordée par deux des comtés les plus riches du pays.
Avec la défaite de la législation de protection des consommateurs de Carter en 1978 aux mains de lobbyistes d’entreprises, Richard Lesher, alors président de la Chambre de commerce des États-Unis, s’est vanté avec prévoyance que : « Dans 30 à 40 ans, les gens regarderont en arrière et diront : « C’étaient les années où la transition a eu lieu. … On se reveille. Et les grandes entreprises seront à l’avant-garde de cette campagne.
Peut-être que Carter aurait pu éviter cela s’il avait été politiquement plus rusé, mais j’en doute. Après 45 ans à jouer la défense, les entreprises américaines étaient impatientes de reprendre les rênes du pouvoir. Malgré tous ses efforts, Carter a ouvert la voie à Ronald Reagan – et au retour de l’Amérique au capitalisme d’entreprise qui avait dominé la nation avant la Grande Dépression et Franklin D. Roosevelt.
