Scot Peterson est le premier flic à être poursuivi pour ne pas avoir agi lors d’une fusillade dans une école. L’ancien responsable des ressources scolaires du lycée Marjorie Stoneman Douglas fait face à une accusation criminelle pour chaque enfant et adulte qui a été abattu après son arrivée à l’extérieur du bâtiment où Nicholas Cruz s’est déchaîné. S’il est reconnu coupable de toutes les accusations, Peterson risque près d’un siècle de prison – la même que le tireur.
C’est monstrueux.
Peterson est un lâche, un connard, un menteur.
Mais il n’est pas comparable à un meurtrier de masse.
Peterson avait une arme de poing lors de cette horrible Saint-Valentin en 2018, mais pas de gilet pare-balles ni de fusil. Le tireur était armé d’un AR15 et de milliers de cartouches. Si le flic glorifié du centre commercial de 56 ans s’était précipité seul, il aurait probablement ajouté son nom au décompte des corps.
Peterson n’est pas une figure sympathique. Son surnom était « Rod », abréviation de « Retired on Duty », un surnom qu’il a gagné grâce à son approche nonchalante de son travail. Son affirmation selon laquelle il s’est caché parce qu’il pensait avoir vu un tireur d’élite à l’intérieur tirer est absurde.
Cela dit, Peterson est sur le point de devenir un bouc émissaire – une créature malheureuse bannie pour absoudre les péchés des autres, à savoir les législateurs qui refusent de promulguer des lois de bon sens sur les armes à feu, et les juges et les juges qui refusent de faire respecter les lois sur les armes à feu sur la base d’une lecture historiquement en faillite. du deuxième amendement.
Depuis le déchaînement de Columbine à la fin des années 1990, la doctrine policière a souligné l’importance d’engager le tireur immédiatement. Mais dans le feu de l’action, la doctrine équivaut à une suggestion. Maintes et maintes fois, les agents échouent à engager les tireurs de l’école. Plusieurs autres agents de la région de Parkland sont intervenus sur les lieux mais n’ont pas réussi à entrer dans le bâtiment. À Uvalde, au Texas, un nombre étonnant de 376 officiers n’ont pas réussi à affronter le tireur. Un rapport a conclu plus tard que les agents mettaient leur sécurité personnelle au-dessus du bien-être des victimes. Les policiers savaient que le tireur avait une arme automatique et ils avaient peur.
« Protéger et servir » est une devise populaire de la police, mais elle est purement ambitieuse. La Cour suprême a statué à plusieurs reprises que les policiers n’ont généralement aucune obligation de protéger les citoyens. À la lumière de ces décisions, le 11e circuit a confirmé la décision d’un tribunal inférieur de rejeter une action en justice alléguant que la police avait violé le droit des étudiants de Parkland à une procédure régulière en se tenant à l’écart.
Les procureurs de Floride tentent de contourner ce corpus de lois en poursuivant Peterson en vertu d’une théorie juridique nouvelle et extrêmement ténue de la négligence envers les enfants. Ils soutiennent que l’adjoint Peterson était un soignant. Son absence d’intervention était un crime.
Dans leur empressement à clouer un agent des ressources scolaires lâche, les procureurs pourraient finir par créer un précédent pervers. En 2019, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a ouvert les portes aux enseignants armés dans la salle de classe. Les enseignants sont assurément des soignants. Cela signifierait-il que chaque enseignant qui fabrique des pistolets est pénalement responsable s’il ne tire pas sur un tireur d’école avec un AR ?
Même si les tribunaux de Floride parviennent à concocter une nouvelle obligation légale d’intervenir dans les fusillades dans les écoles, il n’est pas réaliste de s’attendre à ce que les flics ou qui que ce soit d’autre soient toujours à la hauteur. Les soldats s’entraînent intensivement et régulièrement pour pouvoir courir vers des coups de feu. Peterson avait suivi quelques ateliers sur les tireurs scolaires, ce qui est une préparation ridiculement faible pour passer outre l’instinct d’auto-préservation. Courir vers des coups de feu pour défendre des innocents est héroïque. Mais l’héroïsme est, par définition, au-delà de ce qui est requis. Faire des criminels des gens ordinaires dans des situations impossibles est grotesque.
Le vrai problème est que la plupart des policiers ont peur d’affronter des tireurs armés d’armes de guerre. La seule solution est le contrôle des armes à feu.
Tout le reste est une distraction.
