Dans un récent sondage Gallup, la grande majorité des Américains interrogés ont déclaré qu’ils n’étaient même pas « quelque peu familiers » avec le terme « ESG ». Mais à Capitol Hill, les républicains ont développé une fixation sur la question, organisant non pas une mais deux audiences intensément partisanes sur le sujet.
« Les républicains perdent la tête à cause de l’ESG », lit-on dans un titre.
« Les discussions anti-ESG mènent à des feux d’artifice partisans », a lu un autre.
Maintenant, vous vous demandez peut-être ce qu’est l’ESG ? Qu’est-ce que l’anti-ESG ? Qu’est-ce que c’est que le capitalisme « réveillé » ? Et pourquoi devrais-je m’en soucier ?
Qu’est-ce que l’ESG ?
ESG signifie « environnemental, social et gouvernance », qui sont des catégories de mesures que les entreprises utilisent pour évaluer les performances et les risques sur une gamme de questions. Pour réduire les risques et créer de la valeur à long terme, les entreprises peuvent chercher à réduire les émissions de carbone (environnementales), à améliorer les conditions de travail des travailleurs grâce à l’équité raciale et à d’autres mesures (sociales), ou à prendre des mesures pour rapprocher la rémunération des dirigeants de l’entreprise. salaire médian (Gouvernance).
Les pratiques des entreprises en matière de mesures ESG peuvent avoir un impact sur les performances futures, il est donc extrêmement utile de comprendre les risques à long terme associés aux facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance.
Le concept simple selon lequel les entreprises devraient se soucier de leurs communautés et de leurs travailleurs et se gouverner en conséquence n’est pas nouveau. Dans les années 1980, certaines entreprises et banques ont cessé de faire des affaires en Afrique du Sud pour protester contre l’apartheid racial. Dans les années 1990, un certain nombre d’investisseurs institutionnels se sont désinvestis de l’industrie du tabac afin de prendre position contre les pratiques néfastes et trompeuses d’entreprises telles que Phillip Morris et RJ Reynolds. Et dans les années 2000 et 2010, le soutien aux propositions d’actionnaires environnementales a considérablement augmenté en réponse à l’aggravation de la crise climatique.
Qui est contre ?
Cela nous amène au contrecoup actuel. Les efforts « anti-ESG », promulgués par des organisations conservatrices de longue date comme la Heritage Foundation et l’American Legislative Exchange Council (ALEC) et de nouveaux groupes importants comme le Committee to Unleash Prosperity, Consumers’ Research et la State Financial Officers Foundation ont tous un des choses en commun – des liens avec des donateurs conservateurs importants dans l’industrie pétrolière et gazière.
« Le mouvement anti-« investissement éveillé » n’a pas été créé par des experts financiers », a observé la journaliste environnementale Emily Aktin, « Il a été créé par deux des désinformateurs climatiques les plus notoires de l’industrie des combustibles fossiles. »
Le mouvement anti-ESG est une campagne bien financée et bien organisée menée par les principaux agents politiques conservateurs.
Big Oil veut mettre fin aux investissements ESG et aux pratiques commerciales ESG, car ils sont en contradiction avec la croissance continue de l’industrie des combustibles fossiles. Les grandes sociétés pétrolières préfèrent laisser notre planète brûler et augmenter leurs bénéfices à court terme plutôt que d’ajuster leurs pratiques commerciales pour éviter le pire de la crise climatique et investir dans des bénéfices à long terme.
Grande huile aussi veut vous faire croire que ce mouvement « anti-ESG » est organique, qu’il est issu de la base conservatrice, mais cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Le mouvement anti-ESG est une campagne bien financée et bien organisée menée par les principaux agents politiques conservateurs. J’ai récemment correspondu avec Meaghan Winter, auteur de Toute la politique est localequi a expliqué que :
« Les donateurs idéologiques et leurs fondations et groupes de réflexion ont délibérément choisi de faire passer leurs programmes par des groupes de façade apparemment obscurs qui travaillent progressivement au niveau de l’État parce qu’ils ne veulent pas attirer l’attention sur les changements profonds (et très impopulaires) qu’ils initient. . Cette stratégie est vieille de plusieurs décennies, elle a fonctionné contre les syndicats et l’avortement et plus encore, et l’effort anti-ESG n’est que l’une des dernières incarnations.
Un exemple brillant de cela est la récente audience du sous-comité de surveillance de la Chambre sur l’ESG, où les témoins majoritaires (ceux appelés par le GOP, parce que les républicains contrôlent la Chambre des représentants en ce moment) étaient Mandy Gunasekara du Forum des femmes indépendantes, Jason Isaac du Texas. Public Policy Foundation, et Stephen Moore de la Heritage Foundation. Ces organisations reçoivent depuis longtemps un soutien financier et transportent de l’eau pour l’industrie pétrolière et gazière, notamment Koch Industries, ExxonMobil et Chevron.
Regardez la députée Summer Lee nous l’expliquer, simplement et simplement.
Pourquoi est-ce important ?
Alors que la droite fomente une croisade de guerre culturelle et tente de faire de l’ESG la prochaine théorie critique de la race (« CRT »), la campagne alarmiste a des impacts réels sur les investisseurs et les entreprises qui ont peur d’être pris dans le contrecoup. Par exemple, certaines entreprises privées reviennent désormais sur leurs engagements climatiques.
Pour être clair, c’est ce que veulent les bailleurs de fonds de ce mouvement.
En décembre, Vanguard, la deuxième plus grande société de gestion d’actifs au monde, s’est retirée de l’initiative Net Zero Asset Managers, qui était un effort volontaire mené par l’industrie pour atteindre les objectifs de zéro émission nette d’ici 2050. Ce fut un revers majeur pour quiconque s’en soucie. sur la santé et la forme de notre environnement, car Vanguard gère environ 7 billions de dollars d’actifs. Afin d’atteindre les objectifs de l’Accord de Paris – moins de 1,5 ° C de réchauffement climatique au-dessus des niveaux préindustriels – les marchés mondiaux doivent déplacer les capitaux de l’industrie des combustibles fossiles vers les systèmes d’énergie renouvelable.
Mais cela va au-delà de la crise climatique. Ces dernières années, les travailleurs et les actionnaires ont exigé une plus grande responsabilité des entreprises en matière de sécurité au travail, de liberté d’association des travailleurs, de confidentialité des données, d’équité raciale et de rémunération des dirigeants, entre autres questions qui relèvent des catégories sociales et de gouvernance de l’ESG. La campagne de la droite contre l’ESG est une campagne pour faire reculer ces victoires.
Comment riposter ?
Mon organisation, Take on Wall Street, s’organise avec des syndicats, des groupes d’intérêt public et des groupes de base pour lutter contre ce mouvement régressif. Mais il ne s’agit pas seulement de jouer en défense. Nous avons également besoin d’une vision tournée vers l’avenir pour le pouvoir des travailleurs, la justice climatique et l’équité raciale. Surveillez cet endroit.
