Un juge fédéral a rejeté la demande de Donald Trump pour un nouveau procès après qu’un jury d’un tribunal civil a accordé à E. Jean Carroll 5 millions de dollars, déclarant l’ex-président responsable de diffamation et d’agression sexuelle en mai. Mais le juge de mercredi a également porté un sérieux coup à Trump.
« Le jury dans cette affaire n’est pas parvenu à » un résultat gravement erroné « », a déclaré le juge Lewis Kaplan dans son opinion rejetant la demande de Trump, rapporte ABC News. « Son verdict n’est pas » une erreur judiciaire « . »
Les avocats de Trump ont fait valoir que parce que le jury avait déclaré Trump responsable d’agression sexuelle mais pas de viol, l’affaire devait être classée.
« De tels abus auraient pu inclure le tâtonnement des seins des plaignants à travers les vêtements ou une conduite similaire, ce qui est loin d’être un viol », ont fait valoir les avocats de Trump en demandant un nouveau procès. « Par conséquent, une indemnité de 2 millions de dollars pour une telle conduite, qui n’a certes causé aucune blessure mentale diagnostiquée au demandeur, est manifestement excessive en vertu de la jurisprudence applicable. »
Mais Kyle Chandler de Politico rapportsle juge Kaplan, dans son ordonnance rejetant la demande de Trump, « affirme que le jury Carroll a en fait conclu que Trump l’avait violée, sur la base de la définition courante du mot ».
Le juge Kaplan écrit : « la définition du viol dans la loi pénale de New York est beaucoup plus étroite que la signification de « viol » dans le langage moderne courant, sa définition dans certains dictionnaires, dans certaines lois pénales fédérales et étatiques, et ailleurs.
« La conclusion selon laquelle Mme Carroll n’a pas réussi à prouver qu’elle avait été » violée « au sens de la loi pénale de New York ne signifie pas qu’elle n’a pas réussi à prouver que M. Trump l’a » violée « , car de nombreuses personnes comprennent généralement le mot » viol « . .’ En effet, comme le montrent clairement les preuves au procès relatées ci-dessous, le jury a conclu que M. Trump avait en fait fait exactement cela.
Kaplan qualifie l’argument de Trump de « totalement peu convaincant ».
Il ajoute: «Ce jury n’a pas accordé à Mme Carroll plus de 2 millions de dollars pour avoir peloté ses seins à travers ses vêtements, aussi fautif que cela aurait pu être. Il n’y avait aucune preuve d’un tel comportement. Au lieu de cela, la preuve a établi de manière convaincante, et le jury a implicitement conclu, que M. Trump a délibérément et de force pénétré le vagin de Mme Carroll avec ses doigts, causant une douleur immédiate et un préjudice émotionnel et psychologique de longue durée.
« M. L’argument de Trump ignore donc l’essentiel des preuves au procès, interprète mal le verdict du jury et se concentre à tort sur la définition du «viol» de la loi pénale de New York à l’exclusion de la signification de ce mot tel qu’il est souvent utilisé dans la vie quotidienne et de la preuve de ce qui s’est réellement passé entre Mme Carroll et M. Trump.
