Vous avez probablement remarqué l’expression « dire à voix haute la partie calme ». Cela s’applique exclusivement aux responsables du GOP qui disent quelque chose en public comme s’ils le parlaient en privé. Plus précisément, l’expression décrit le moment où un républicain oublie d’utiliser, ou décide de ne pas utiliser, une rhétorique à consonance positive pour cacher ou adoucir ses véritables intentions.
Vous avez probablement aussi remarqué que les Républicains font cela plus souvent qu’avant. Au lieu de « présenter une vision positive de l’avenir », comme l’a dit un jour Ron DeSantis, ces républicains suivent de plus en plus l’exemple de leur candidat présumé. Au lieu de déployer l’arsenal de langage codé dont ils disposent, ils « disent les choses telles qu’elles sont », aussi racistes, cyniques et autodestructrices soient-elles.
J’aborderai le coût politique de cette démarche dans un instant. Pour l’instant, je tiens à dire que cette habitude croissante de « dire à voix haute la partie silencieuse » n’est pas seulement ce que souhaite la base républicaine. Cela signifie la loyauté envers Donald Trump. Après avoir déclaré, à l’approche du caucus de l’Iowa, que les migrants « empoisonnent le sang » du pays, les électeurs du Parti républicain ont déclaré qu’ils étaient plus susceptibles de le soutenir, pas moins. Les dirigeants républicains l’ont remarqué.
Dan Patrick était récemment sur Fox. Le lieutenant-gouverneur du Texas a été invité à parler de l’immigration et de « la crise à la frontière ». Dans le passé, les responsables républicains de son rang évitaient de donner l’impression qu’ils donnaient voix à la conspiration du « génocide blanc ». Ils l’exprimeraient dans « une vision positive », comme le maintien de l’État de droit.
Mais Patrick a décidé de dire à voix haute la partie silencieuse. Il a déclaré que la « crise frontalière » est « une invasion des pays du tiers-monde ». Il a ajouté que les migrants « arrivent ici avec des problèmes de santé, ils sont sans instruction, au chômage et tout ce qu’ils font, c’est commettre des crimes dans les rues. » Il ne faudra pas longtemps avant que Dan Patrick, comme son cher leader, commence à appeler eux la « vermine » et la « racaille » qui doivent être « purgées », avec les « marxistes ».
Si Donald Trump est le résultat d’une guerre de la base du Parti républicain contre l’establishment républicain – une compréhension assez commune parmi les membres de la presse et des experts – c’était une guerre contre la façon dont les élites républicaines parlent de pratiquement tout. C’était une guerre contre « la présentation d’une vision positive de l’avenir ». Si les élites ne ressemblent pas à Trump – si elles insistent sur l’utilisation d’un langage codé afin d’élargir l’attrait de leurs objectifs politiques, comme la sécurité des frontières – elles sont de plus en plus considérées comme déloyales envers Trump. Ce sont des traîtres.
Ce phénomène a presque certainement joué un rôle dans la décision du président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, de rejeter, de manière préventive, un projet de loi bipartite sur la réforme de l’immigration actuellement en cours de négociation au Sénat américain. Il a dit qu’il était « mort à l’arrivée ». Il a dit cela parce que, même si une solution à « la crise frontalière » pourrait être dans l’intérêt national, ce n’est pas dans l’intérêt de Donald Trump. Il ne peut pas continuer à accuser Joe Biden de permettre aux migrants « d’empoisonner le sang » du pays si son propre parti l’aide à résoudre ce « problème ».
Ce n’est pas comme si le Parti républicain n’avait pas exploité les problèmes, plutôt que d’essayer de les résoudre, avant l’arrivée de Trump, afin de s’emparer du pouvoir dans un but de domination et de contrôle. Ils ont accusé Barack Obama, qui a expulsé plus de migrants que tous les présidents avant lui réunis, de niveaux d’anarchie épiques. (Ils ont dit qu’il avait défié la loi fédérale.) Sur ce point, et sur d’autres choses, les Républicains ont lancé une campagne de résistance massive.
La différence est désormais une question de langage, et avec cette différence une révélation des véritables intentions du Parti Républicain qui invite à une réaction de la part de personnes qui n’auraient peut-être pas réagi du tout si les Républicains n’avaient pas dit à haute voix la partie silencieuse. En tuant une législation sur une « crise frontalière » que les Républicains eux-mêmes ont qualifiée de question de sécurité nationale, Johnson admet, bien que tacitement, que le problème n’est pas suffisamment grave pour risquer d’accorder le crédit à Biden, ce qui est une autre façon tacite de admettre que le but de tout cela est de posséder un pouvoir, et non de résoudre un problème.
Il dit la partie calme à voix haute.
Certains républicains en comprennent le coût.
Avant la déclaration de Johnson sur le DOA, le sénateur américain Kevin Cramer, du Dakota du Nord, avait déclaré que la campagne Trump devrait moins se concentrer sur les problèmes juridiques de l’ancien président et sur sa soif de vengeance, et davantage sur la frontière, car « l’immigration illégale » est un problème. La principale préoccupation des électeurs influents est qu’il aura besoin de gagner. Il a dit Appel » Je pense que ce sont les électeurs indépendants qui sont le plus touchés, absolument. «
Mais maintenant, après, il s’inquiète. Il semble comprendre ce qu’est la déclaration DOA de Johnson – un aveu que les Républicains ne se soucient pas du problème, mais seulement de savoir si cela donne plus d’opportunités d’acquérir plus de pouvoir. Les électeurs swing avaient pris les républicains au mot. Maintenant, craignait Cramer, ils pourraient cesser de leur faire confiance.
Il a déclaré à CNN : « Si nous n’essayons pas de faire quelque chose quand nous avons le moment de le faire, tous ces électeurs indécis dans les États swing pour lesquels la frontière est la priorité numéro un ont parfaitement le droit de nous regarder et de partir : « Vous avez raté votre opportunité. Nous étions prêts à vous donner une chance, et vous l’avez raté. Je ne pense pas que cela revienne comme une récompense pour nous.
Kramer semble comprendre le coût de dire à haute voix la partie silencieuse, et que les choses iraient mieux si Donald Trump arrêtait d’entrer en guerre contre la façon dont parlent les élites républicaines. Johnson est peut-être d’accord, mais il n’a pas le choix. Trump a déjà qualifié le projet de loi bipartisan de « trahison ». Si Johnson permettait que ce projet de loi avance à la Chambre et soit adopté par les démocrates et les républicains « modérés », il risquerait de se placer lui-même et sa conférence de l’autre côté de Trump.
Pendant ce temps, Biden et les démocrates profitent de tout cela. Le président a déclaré que les Républicains devaient simplement lui donner le pouvoir de résoudre le problème, et il le fera. « Donnez-moi le pouvoir, je leur ai demandé le jour même de mon entrée en fonction », a-t-il déclaré. « Donnez-moi la patrouille frontalière, donnez-moi les gens, donnez-moi les juges, donnez-moi les gens qui peuvent arrêter [the crisis] et fais [the border] travail. » Le député californien Eric Swalwell l’a exprimé ainsi : « Lorsqu’il s’agit de sécurité des frontières, les démocrates sont pour la solution et les républicains sont pour la fiction. »
