Lors de la Convention nationale républicaine de 2024 à Milwaukee, Donald Trump est devenu le premier candidat républicain à la présidentielle de l'histoire des États-Unis à recevoir l'investiture de son parti malgré trois inculpations pénales – un nombre qui a diminué de quatre après que la juge Aileen Cannon a rejeté l'affaire des documents de Mar-a-Lago du procureur spécial Jack Smith.
L'acte d'accusation contre Smith pour ingérence électorale reste toutefois actif, bien que le bureau du procureur spécial ait tenté de déterminer dans quelle mesure l'affaire est affectée par la décision 6-3 de la Cour suprême des États-Unis dans Trump contre les États-Unis — qui stipule que les présidents bénéficient d’une immunité absolue contre les poursuites pénales pour les actes « officiels » mais pas pour les actes « non officiels ».
Dans une tribune publiée le 30 juillet, l'analyste juridique de MSNBC Lisa Rubin explique où en sont actuellement les choses avec les actes d'accusation de Smith.
« Bien que les deux affaires se soient heurtées à de sérieux obstacles », soutient Rubin, « aucune n’est définitivement réglée. »
Rubin note que le bureau de Smith a déposé un « avis d'appel » en réponse à la décision de Cannon dans l'affaire des documents classifiés.
« En résumé, l’affaire des documents de Mar-a-Lago est terminée pour le moment », observe Rubin. « Mais elle pourrait revenir en force après la décision du 11e circuit, à supposer que Trump ne soit pas de retour dans le Bureau ovale d’ici là. »
Pendant ce temps, selon Rubin, l'affaire d'ingérence électorale de Smith – attribuée à la juge Tanya Chutkan, nommée par Barack Obama – devrait « largement être limitée » suite à la décision de la Haute Cour. Trump contre les États-Unis décision.
« Certains pensent qu’au lieu de se lancer dans une longue bataille pour déterminer quelles accusations et quels chefs d’accusation peuvent être retenus contre Trump », explique Rubin, « le bureau de Smith pourrait d’abord tenter de réduire la portée de son dossier en simplifiant son acte d’accusation. Cela pourrait signifier remplacer l’acte d’accusation existant par un nouvel acte d’accusation, mais ce n’est pas aussi simple que de préparer un document révisé. »
Rubin poursuit : « Au lieu de cela, Smith aurait besoin d’un grand jury pour examiner et approuver un tel acte d’accusation… Mais dans tous les cas, l’affaire ne sera pas renvoyée à Chutkan avant le 2 août. »
