Si Trump espérait faire pencher la politique britannique vers des personnalités plus populistes comme Nigel Farage, il pourrait plutôt la pousser dans la direction opposée.
Donald Trump a salué le Brexit comme un triomphe du nationalisme et de la souveraineté. Une décennie plus tard, sa présidence fait peut-être plus que toute autre chose pour en exposer les limites et pousser la Grande-Bretagne vers l’Union européenne.
En mai 2016, celui qui était alors candidat à la présidence a déclaré que le Royaume-Uni serait « mieux sans » l’UE, lui reprochant d’être à l’origine d’une crise migratoire qui avait été « une chose horrible pour l’Europe ». Il était l’une des rares personnalités internationales majeures à soutenir ouvertement Leave. Lorsque le résultat est arrivé, il s’en est réjoui, saluant une « grande victoire » qui permettrait à la Grande-Bretagne de « reprendre le contrôle », tout en se vantant que « la tordue Hillary Clinton s’est trompée sur le Brexit ».
Dix ans plus tard, cette « victoire » est en jeu. Et l’ironie est difficile à ignorer : la force politique même qui a célébré le Brexit pourrait maintenant contribuer à l’annuler.
Une « relation privilégiée » en lambeaux
Le retour de Trump au pouvoir a jeté un nouveau doute sur la « relation spéciale » tant vantée entre la Grande-Bretagne et les États-Unis. Le concept initialement formulé par Winston Churchill il y a quatre-vingts ans et toujours un peu problématique, semble aujourd’hui de plus en plus usé.
Lorsqu’on lui a refusé de suivre sa propre voie, Trump s’en est pris à ses alliés, et la Grande-Bretagne n’a pas été épargnée. Sa frustration face au refus du Royaume-Uni de s'aligner pleinement sur la politique étrangère américaine, notamment sa décision de ne pas soutenir directement la campagne militaire américano-israélienne contre l'Iran, n'est que la dernière d'une série de réprimandes publiques adressées au gouvernement de Keir Starmer. Il ne s’agit pas d’explosions isolées, mais d’un phénomène qui s’inscrit dans un contexte plus large qui remet en question la pérennité de la bonne volonté transatlantique.
En plus d'insulter les forces armées britanniques, plus tôt cette année, Trump a rejeté l'accord du Royaume-Uni visant à céder la souveraineté des îles Chagos à Maurice tout en louant une base militaire clé, le qualifiant d'« acte d'une grande stupidité ». Il a menacé d’imposer des tarifs douaniers à ses alliés européens et s’en est pris au maire de Londres, Sadiq Khan, le qualifiant de « méchante personne » qui avait fait un « travail terrible ».
Le « joyau de la couronne du Brexit » qui n’a jamais brillé
Cette hostilité des États-Unis à l’égard de la Grande-Bretagne compte dans le débat sur le Brexit. La sortie de l’UE reposait sur un pivot implicite vers les États-Unis en tant que principal partenaire économique et stratégique de la Grande-Bretagne. Pourtant, sous les gouvernements successifs, les efforts visant à formaliser cette relation ont échoué.
La Déclaration atlantique de juin 2023, convenue par Rishi Sunak et Joe Biden, était un cadre édulcoré et limité, très éloigné de l’accord de libre-échange à part entière promis avant et après le référendum de 2016.
Et avec le retour de Trump au pouvoir et irrité par le refus de la Grande-Bretagne de s’aligner docilement, la perspective d’un partenariat économique étroit, l’enjeu central de ce pivot atlantique, semble plus insaisissable que jamais.
L’approche erratique et hostile de Trump à l’égard des alliances a mis à nu la fragilité des hypothèses qui sous-tendent le Brexit. Comme Temps Financier Selon le commentateur économique en chef Martin Wolf, les États-Unis ressemblent désormais moins à un point d’ancrage stable du leadership mondial qu’à « une boule de démolition imprévisible ». Dans ce contexte, la logique du Brexit, qui consiste à relâcher les liens avec l’Europe tout en s’appuyant sur les États-Unis, commence à s’effondrer.
Il y a aussi une ironie plus près de chez nous. Les électeurs britanniques restent profondément hostiles à Trump, dont la faveur nette s'est récemment élevée à moins 65. Les sondages Politico de cette semaine montrent à quel point l'opinion publique britannique perd patience envers Trump, avec deux tiers d'entre eux affirmant que les États-Unis créent des problèmes dans le monde et moins d'un quart estimant qu'ils contribuent à les résoudre.
L’opinion publique est également fermement opposée à l’attaque américano-israélienne contre l’Iran, avec 59 % de voix contre et seulement 25 % de soutien. Les attaques de Trump visent peut-être à affaiblir Starmer, mais elles pourraient avoir l’effet inverse : renforcer le Premier ministre plutôt que de l’affaiblir. Si Starmer adoptait une ligne plus ferme et suspendait son soutien à l’armée américaine, comme le demandent des personnalités de gauche telles que Zack Polanski et Caroline Lucas, il pourrait même convaincre certains à gauche, où il reste profondément impopulaire.
Si Trump espérait faire pencher la politique britannique vers des personnalités plus populistes comme Nigel Farage, il pourrait plutôt la pousser dans la direction opposée.
La réinitialisation
Tout cela renforce les arguments en faveur d’une réinitialisation du Royaume-Uni et de l’UE. Ce qui ressemblait autrefois à un effort prudent visant à aplanir les aspérités du Brexit est en train de devenir rapidement quelque chose de plus fondamental.
Alors que l’instabilité mondiale s’accroît et que les États-Unis se révèlent un partenaire moins fiable, il devient de plus en plus difficile de résister à l’attraction de l’Europe, économiquement, politiquement et stratégiquement.
Les États-Unis n’étant plus un allié fiable pour l’Europe, Bruxelles et Londres devraient « reconstruire les ponts qui ont été démolis en 2016 », a déclaré plus tôt cette année Ian Bond, directeur adjoint du Centre pour la réforme européenne.
Bond affirme que, tôt ou tard, le gouvernement britannique devra accepter qu’« il ne jouira plus des mêmes relations avec Washington à l’avenir, aussi difficiles soient-elles ».
Cela reviendrait à construire une alliance européenne opposée aux États-Unis. Car si la Grande-Bretagne devait se rapprocher de l’UE, ce à quoi Trump et JD Vance s’opposent ouvertement, les États-Unis « mettraient probablement fin à leur coopération en matière de renseignement et de sécurité », prévient Bond.
L’audace de Starmer pour se réengager avec l’Europe est douteuse, probablement par crainte de provoquer ceux qui sont encore attachés à l’utopie du Brexit, une circonscription qui, bien que diminuée, reste bruyante et influente dans l’élaboration des termes du débat.
Comme on pouvait s'y attendre, chaque fois que le gouvernement rapproche le Royaume-Uni d'un millimètre de l'UE, Reform UK, les conservateurs et la presse pro-Brexit le dénoncent comme une trahison de la volonté du peuple britannique, telle qu'exprimée lors du référendum de 2016.
Prenez le Express Une récente première page qui disait :
« La réinitialisation du Brexit coûtera au Royaume-Uni 3 milliards de livres sterling par an. »
La couverture médiatique s’est concentrée sur les critiques du chancelier fantôme Mel Stride, qui a accusé Keir Starmer et Rachel Reeves d’avoir engagé le Royaume-Uni à effectuer des paiements substantiels « sans voix, sans vote et sans examen minutieux ».
Pourtant, ce que ce récit familier du « Brexit » a du mal à affronter, c’est que les arrangements mêmes aujourd’hui critiqués soutenaient autrefois la stabilité économique et les investissements régionaux, à la fois dans l’UE et au Royaume-Uni lui-même. L’indignation masque une contradiction plus profonde : les bénéfices de la coopération sont attaqués précisément parce qu’ils nécessitent le type de contributions que le Brexit était censé éliminer.
Il n’est donc pas étonnant que les partisans du Brexit semblent de plus en plus mêlés à leurs propres arguments.
Plus tôt ce mois-ci, Starmer a déclaré que la Grande-Bretagne devait forger un « partenariat plus étroit » avec l’Union européenne dans les domaines de la défense, de la sécurité et de l’économie, citant la guerre au Moyen-Orient. Il a déclaré lors d’une conférence de presse que « notre intérêt national à long terme nécessite un partenariat plus étroit avec nos alliés en Europe et avec l’Union européenne ».
La semaine dernière, le discours du Premier ministre à la nation a été décrit par le Temps Financier comme « le discours le plus pro-européen qu’il ait prononcé depuis son accession au pouvoir ». Reconnaissant que « le Brexit a causé de profonds dégâts à notre économie », il a plaidé en faveur d’un partenariat plus ambitieux avec l’UE, adapté au « monde dangereux dans lequel nous devons naviguer ensemble ».
Et cette semaine, il a formulé l'une de ses critiques les plus virulentes à l'égard de Trump, déclarant à Robert Peston d'ITV qu'il en avait « marre » de la façon dont les actions de Trump et de Poutine affectent les prix de l'énergie pour les résidents britanniques. Il a également qualifié la frappe aérienne sur le Liban de « fausse » et « injustifiable ».
Alors que la confiance dans les États-Unis en tant qu’allié diminue, le Royaume-Uni renforce ses liens avec l’Europe. Le 30 mars, le Conseil européen a officiellement ouvert des discussions avec le Royaume-Uni sur le rétablissement de la coopération dans des domaines clés, notamment les contributions financières à la politique de cohésion de l'UE, la participation au marché intérieur de l'électricité et la réintégration dans des programmes tels qu'Erasmus+. Présentées par le gouvernement comme une « réinitialisation » pragmatique, ces négociations marquent un retour progressif vers une coopération structurée.
Avant le Brexit, le Royaume-Uni contribuait entre 2,5 et 4 milliards de livres sterling par an à la politique de cohésion de l'UE, un financement qui soutenait le développement des régions les moins prospères d'Europe, notamment les Cornouailles et l'ouest du Pays de Galles. Cet accord était réciproque et non unilatéral, mais il était régulièrement décrit par les partisans du Brexit comme un fardeau intolérable.
Pourtant, à mesure que des avancées en matière de réinitialisation sont réalisées, la position formelle de Starmer reste réservée. Il a exclu de réintégrer l’union douanière ou le marché unique, sans parler de l’UE elle-même, probablement par crainte de s’aliéner les électeurs pro-Brexit dans les anciens bastions travaillistes. Mais les arguments stratégiques en faveur d’un alignement plus étroit se renforcent de jour en jour : une guerre en Ukraine qui ne montre aucun signe de fin et des États-Unis instables qui semblent de moins en moins fiables en tant que partenaire.
Si cette trajectoire se poursuit, le débat politique pourrait changer de manière plus radicale que ne l’admettent actuellement les travaillistes. Comme le disait Gideon Rachman, chroniqueur en chef des affaires étrangères au Temps Financier,Selon lui, une approche véritablement audacieuse consisterait à plaider ouvertement en faveur de la réadhésion à l’UE.
« Cela donnerait au Parti travailliste quelque chose qui lui manque cruellement aujourd'hui : un programme audacieux et positif pour l'avenir. Le retour à l'UE bénéficie déjà d'un soutien majoritaire en Grande-Bretagne et est particulièrement populaire parmi les jeunes électeurs que le Parti travailliste perd au profit des Verts. »
Et c’est là que réside l’ironie la plus profonde. Le Brexit a été présenté comme une rupture décisive avec l’Europe ; Pourtant, petit à petit, la Grande-Bretagne s’y rapproche. Plus ses premiers champions protestent avec force, plus il devient clair que le règlement pour lequel ils se sont battus ne s’avère ni stable ni suffisant. En fin de compte, les forces qui ont motivé le Brexit pourraient également contribuer à son dénouement.
Et nul plus qu’un certain Donald J. Trump.
