« Cette absurdité doit être, devrait être, doit être et sera combattue. »
Les projets visant à protéger Thames Water de nouvelles amendes jusqu’à la fin de la décennie ont suscité incrédulité et colère, alimentant les affirmations selon lesquelles le régulateur risque de récompenser des années de mauvaises performances.
Selon l'accord proposé, les sanctions existantes resteraient en vigueur, mais les futures amendes pourraient être remplacées par des engagements juridiquement contraignants pour améliorer les performances, notamment en réduisant les fuites, en modernisant les infrastructures et en réduisant les dommages environnementaux. Certains objectifs pourraient également être assouplis pour refléter l'ampleur des difficultés financières de l'entreprise.
Le Fois a noté à quel point cette décision rendrait furieux les critiques et les patrons d’autres entreprises du secteur, qui verront probablement Thames Water être traitée comme un cas spécial avec l’offre d’arrangements non disponibles pour les autres monopoles régionaux privatisés, « dont beaucoup ont recapitalisé leurs bilans avec des injections de liquidités auprès des actionnaires pour s’assurer qu’ils respectent leurs engagements réglementaires ».
Et il est furieux.
Thames Water a passé des années sous le feu des critiques en raison de rejets d’eaux usées, de fuites et de factures croissantes, tout en assurant le service d’une dette d’environ 15 milliards de livres sterling, et l’idée qu’elle pourrait éviter de nouvelles sanctions financières a semblé indéfendable à beaucoup.
Les syndicats, les militants et les personnalités du secteur ont averti qu’un tel accord risquait de porter atteinte à la responsabilité et de créer un système de réglementation à deux niveaux.
« Tous les clients de Thames Water savent qu'après des années de promesses non tenues en matière de factures, d'investissements et de pollution, la parole de l'entreprise n'a plus de sens. »
« Ofwat doit se développer une colonne vertébrale et ne pas laisser Thames Water s’en sortir une fois de plus.
« La renationalisation est le seul moyen d’empêcher l’exploitation des payeurs et de garantir que notre industrie de l’eau reçoive les investissements dont elle a tant besoin. »
D'autres ont souligné les pièges de la privatisation.
« Laisser une entreprise éviter des amendes pendant les quatre prochaines années après des décennies de défaillance de nos rivières est une gifle pour tous les payeurs de factures. Si une entreprise privée ne peut pas se permettre de payer pour ses propres faillites, elle ne devrait pas être une entreprise privée », a été l'une des réponses.
« Nous payons des factures record, non pas pour un meilleur service, mais pour rembourser 15 milliards de livres sterling de dette et des décennies de dividendes aux actionnaires. La privatisation a échoué. Le Parti Vert a raison : nous devons remettre l'eau dans les mains du public afin que chaque centime de nos factures soit consacré à la réparation des fuites et à leur arrêt », a été un autre commentaire.
Ce tollé fait suite à un précédent sondage de Thames Water, qui avait révélé que ses propres clients étaient favorables au retour du service public dans la propriété publique, avec plus des deux tiers favorables à la nationalisation.
Comme l’a résumé un utilisateur de X :
« L'eau n'aurait jamais dû être nationalisée en premier lieu. Un autre vestige de la politique désastreuse de Thatcher ! »
