Alors que Westminster était en proie à un drame politique cette semaine, un développement potentiellement conséquent a été adopté par le Parlement européen avec remarquablement peu d'attention.
Le 17 juin, les législateurs européens ont voté en faveur de mesures controversées visant à accélérer l'expulsion des migrants sans papiers. Les propositions incluent la possibilité de détenir des individus jusqu'à deux ans et de les transférer vers des centres de traitement offshore. Dans le cadre du nouveau système, les États membres seront autorisés à établir des « centres de retour » dans les pays tiers. Un migrant ou un demandeur d’asile pourrait se retrouver dans des « centres de retour » dans d’autres pays ayant conclu un accord avec les États membres de l’UE. La « réglementation sur le retour » constitue le changement de politique migratoire le plus dur de l'UE depuis des décennies.
Les règles plus strictes récemment proposées font partie du Pacte européen sur la migration et l'asile, conçu pour normaliser la gestion des frontières, le traitement des demandes d'asile et le partage des responsabilités dans l'ensemble de l'Union européenne.
Le vote intervient à un moment où les politiques d’immigration dures prennent de l’ampleur en Europe. La Grande-Bretagne s’oriente également vers une application plus stricte.
Malgré une migration nette britannique réduite de près de moitié, passant de 331 000 pour l’année se terminant en décembre 2024 à 171 000 pour l’année se terminant en décembre 2025, l’immigration reste un champ de bataille politique central. Ce dernier chiffre est le plus bas depuis l’introduction du système d’immigration post-Brexit en 2021, mais les politiciens continuent de faire pression pour des réductions plus importantes.
L’année dernière, Reform UK a dévoilé des plans visant à « identifier, détenir et expulser » des centaines de milliers de migrants, avec des propositions visant à augmenter considérablement la capacité de détention et à réduire les obstacles juridiques à l’expulsion. Pendant ce temps, le parti travailliste a commencé à adopter une position plus ferme sur le contrôle des frontières. Plus tôt cette année, le ministère de l’Intérieur a été critiqué pour une vidéo TikTok à la Donald Trump faisant la promotion des expulsions et des descentes d’immigration. Le clip de 20 secondes, publié par Secure Borders UK, montrait des migrants menottés escortés à bord d'avions et des agents chargés de l'application des lois effectuant des descentes sur les lieux de travail, accompagné du slogan : « Rétablir l'ordre et le contrôle à nos frontières » et se terminant par le message : « Et cela ne fait que commencer ».
Les vidéos établissent des comparaisons avec la production des médias sociaux de la Maison Blanche, où les montages rapides célébrant les opérations d'immigration et de contrôle des douanes sont devenus monnaie courante. Alors que les critiques de droite ont qualifié la campagne travailliste de gadget plutôt que de substance, les images reflétaient un changement politique en cours des deux côtés de l'Atlantique : la normalisation croissante d'une approche plus agressive et axée sur l'application de la loi en matière de migration.
Javi López, député européen socialiste et vice-président du Parlement européen, a qualifié la séance de « honteuse », accusant ses partisans de traiter les êtres humains comme des colis.
« Des familles. Des mineurs. Expulsés vers des pays tiers. C'est l'Europe qu'ils imposent. »
La législation fait l'objet de nouvelles négociations avant de devenir loi, mais l'importance du vote est indéniable. Les élections européennes de 2024 ont donné naissance à un nombre record d’eurodéputés nationalistes et d’extrême droite, remodelant le débat sur la migration à travers le continent et repoussant les limites de ce qui est considéré comme politiquement acceptable. Les politiques autrefois associées à la frange nationaliste européenne sont désormais adoptées par le courant politique dominant. À mesure que le sentiment anti-migrants augmente à travers le continent, le soutien à des mesures d’application plus strictes qui font écho à l’approche dure associée à l’agence américaine d’application de l’immigration et des douanes, mieux connue sous le nom d’ICE, augmente également.
Le moment ICE en Europe
Ces développements soulèvent une question inconfortable : l’Europe commence-t-elle à construire sa propre version de l’ICE américaine ?
Aux États-Unis, l’ICE est devenue l’une des institutions les plus polarisantes de la vie publique. L’agence supervise de vastes opérations de détention et d’expulsion et a longtemps été accusée par les groupes de défense des libertés civiles de donner la priorité aux objectifs d’application plutôt qu’à une procédure régulière et aux préoccupations humanitaires. Plus tôt cette année, ses tactiques agressives ont été placées sous les projecteurs du monde entier alors que le Minnesota est devenu le centre d'une confrontation acharnée en matière d'immigration. Une série de fusillades perpétrées par des agents fédéraux chargés d'appliquer la répression de l'immigration clandestine menée par Trump, notamment la fusillade mortelle d'une femme par un agent de l'ICE à Minneapolis, a déclenché des protestations de colère à travers le pays. Les images d'agents lourdement armés et d'affrontements avec des manifestants se sont répercutées bien au-delà des frontières américaines.
L'Union américaine des libertés civiles affirme que lorsque les gouvernements donnent la priorité aux expulsions rapides plutôt qu'aux circonstances individuelles, les conséquences s'étendent au-delà de la politique d'immigration. Elles affectent les protections fondamentales contre la détention arbitraire, la discrimination et les abus du pouvoir de l’État.
Les coûts sociaux sont tout aussi importants. Les familles sont séparées, les communautés perdent confiance dans les forces de l’ordre et des groupes entiers de personnes craignent tout contact avec les autorités publiques.
La question n’est pas de savoir si l’Europe a créé un équivalent exact de l’ICE. Ce n’est pas le cas. La question est de savoir si les gouvernements européens adoptent de plus en plus la même logique sous-jacente : davantage de détentions, des expulsions plus rapides, moins d’obstacles juridiques et des pouvoirs d’exécution plus larges.
Il y a de plus en plus de preuves que c’est le cas.
Le modèle français
En juin dernier, la France a donné un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler cet avenir.
Les gares ferroviaires à travers le pays ont été transformées en ce que le journaliste de TruthDig, Phineas Rueckert, a décrit comme des « points de contrôle d'immigration impromptus ». Invoquant une recrudescence de l'immigration clandestine, Bruno Retailleau, alors ministre de l'Intérieur, a déployé 4 000 policiers et agents d'immigration dans plus de 800 gares ferroviaires du pays.
En deux jours, les autorités sont montées à bord de plus de 1 200 trains et ont arrêté près de 700 personnes. Environ 200 personnes ont reçu des ordres d'expulsion, dont environ la moitié ont été renvoyées à la frontière italienne. Seule une petite proportion des personnes détenues avaient un casier judiciaire.
S'exprimant à la Gare du Nord à Paris après l'opération, Retailleau a délivré un message implacable :
« Ne venez pas en France. Nous n'accepterons rien. C'est la tolérance zéro. »
Retailleau est depuis devenu chef du parti de centre-droit Les Républicains et devrait être un candidat majeur à l'élection présidentielle française de 2027. Il est inquiétant de constater que bon nombre des idées qu’il a défendues au niveau national trouvent désormais un soutien au niveau européen.
En mars, Retailleau a célébré un vote du Parlement européen élargissant les pouvoirs d’expulsion dans toute l’UE. Les réformes doivent beaucoup aux efforts de lobbying de François-Xavier Bellamy, vice-président des Républicains, qui a salué le résultat comme une « victoire décisive » et une « avancée majeure ».
Plus de 250 organisations caritatives et ONG ont condamné ces mesures, les qualifiant de « coercitives, traumatisantes et violant les droits » et s’inscrivant dans le cadre d’une évolution plus large vers le traitement de la migration elle-même comme une menace pour la sécurité.
La route vers la Grande-Bretagne
Si l’Europe s’oriente dans cette direction, la Grande-Bretagne pourrait-elle suivre ?
La réponse est que, à bien des égards, le débat a déjà commencé.
L’année dernière, le Parti réformiste a dévoilé ce qu’il a appelé un plan quinquennal visant à « identifier, détenir et expulser » des centaines de milliers de migrants entrés illégalement en Grande-Bretagne. Baptisée Opération Restoring Justice, la proposition impliquerait la détention des arrivants dans des bases désaffectées de la RAF et l’agrandissement des centres de renvoi pour accueillir jusqu’à 24 000 personnes.
En lançant le plan, Nigel Farage a soutenu que la seule façon d’arrêter les traversées en petits bateaux était de « détenir et expulser absolument toute personne venant par cette route ».
« Si nous faisons cela, les bateaux cesseront d'arriver dans quelques jours car il n'y aura aucune incitation », a-t-il déclaré.
À première vue, cela pourrait ressembler à une simple politique d’immigration dure. Mais un examen plus attentif suggère quelque chose de plus radical.
Plus qu'un projet de loi sur l'immigration
Des chercheurs du Centre sur la migration, la politique et la société (COMPAS) de l'Université d'Oxford notent que la proposition obligerait la Grande-Bretagne à quitter la Convention européenne des droits de l'homme, à abroger la loi sur les droits de l'homme et à suspendre ses principales obligations au titre de la Convention relative aux réfugiés.
« Cette politique reflète un changement majeur par rapport au consensus européen d’après-guerre selon lequel les pays ne devraient pas envoyer de personnes dans des pays où ils pourraient être persécutés », affirme COMPAS.
Il est inquiétant de constater que même si cette politique serait presque certainement contestée devant les tribunaux, la politique controversée du gouvernement conservateur, qui coûte plusieurs millions de livres, pour expulser les demandeurs d'asile qui ont traversé la Manche vers le Rwanda, a démontré que les gouvernements possèdent un pouvoir considérable pour limiter le contrôle judiciaire s'ils sont déterminés à le faire.
Écrivant sur Substack cette semaine, son homologue travailliste Tom Watson a soutenu que la proposition du Parti réformiste ne concerne pas seulement l'application des lois en matière d'immigration, mais aussi la concentration du pouvoir exécutif.
L'article 2 exigerait que le ministre de l'Intérieur crée et maintienne au moins 24 000 lieux de détention. Les emplacements seraient déterminés ultérieurement, selon un calendrier laissé en blanc dans le projet de loi. Les sites eux-mêmes seraient sélectionnés à la « discrétion absolue » du ministre de l’Intérieur.
Cette phrase devrait alarmer quiconque s’intéresse à la responsabilité démocratique. Comme le souligne Watson, la « discrétion absolue » n’est pas le langage de l’administration démocratique. C'est le langage du pouvoir exécutif incontrôlé.
Le projet de loi supprimerait également une série de garanties existantes. Loi sur l'urbanisme, règles de passation des marchés publics, réglementations des centres de détention, dispositions relatives à la libération sous caution pour les immigrants, protections contre l'esclavage moderne et obligations de protection de l'enfance.
Ces lois existent parce que les gouvernements exigent un examen minutieux lorsqu’ils emprisonnent des personnes et dépensent de l’argent public. Leur suppression ne simplifierait pas seulement les expulsions. Cela affaiblirait les mécanismes conçus pour demander des comptes au pouvoir.
Les partisans diront que des pressions migratoires extraordinaires nécessitent des mesures extraordinaires. Les opposants rétorqueront que les démocraties se définissent précisément par leur volonté de maintenir les protections juridiques sous pression.
Ce qui est indéniable, c’est que le ton politique change.
Partout en Europe, les idées autrefois associées à la droite dure sont de plus en plus adoptées, normalisées et institutionnalisées.
Le vote du Parlement européen n’en est que le dernier exemple. Les raids dans les gares françaises en ont offert une autre. Les propositions de Reform UK et les vidéos d'expulsion de style MAGA du Labour sur TikTok suggèrent que la Grande-Bretagne n'est peut-être pas loin derrière.
Le danger ne réside pas simplement dans la perspective de nouvelles expulsions. C'est le modèle de gouvernement plus large qui peut émerger à leurs côtés : un modèle dans lequel la détention s'étend, les contrats de contrôle judiciaire et les ministres acquièrent des pouvoirs qui auraient autrefois été considérés comme politiquement impensables.
La justification actuelle pourrait être celle des petits bateaux.
La question est de savoir à quoi serviront ces pouvoirs demain.
