Lundi soir à 23 heures, Andy Burnham avait mis la touche finale à son équipe ministérielle. Dans la nuit et le lendemain matin, des articles d'opinion brûlants et des messages Bluesky ont afflué. « Starmerism sans Starmer », a déclaré Adam Bienkov du Byline Times. « Tout à fait bizarre » et « Starmerisme : avec du rizz ! », tel a été le verdict de Stephen Bush du Financial Times.
Alors que bon nombre de ces mêmes députés sont restés à la table des sommets, Burnham a également ramené ses alliées Lucy Powell, ainsi que Louise Haigh et Angela Rayner, qui avaient toutes deux été contraintes de démissionner du gouvernement de Keir Starmer. Haigh pour une condamnation pour fraude historique et Rayner pour le sous-paiement des droits de timbre.
Burnham a expulsé les loyalistes évidents de Starmer, tels que Rachel Reeves – bien qu’il ait quand même proposé à son secrétaire à la Défense, ce qu’elle a refusé – Steve Reed, Darren Jones, Liz Kendall, Peter Kyle. En dehors de cela, la composition globale du cabinet ressemblait raisonnablement à celle de Starmer.
Burnham était-il trop prudent dans ses nominations ?
Oliver ne pense pas que Burnham ait « gaspillé » cette opportunité, mais ajoute : « il aurait pu en tirer bien plus ». Il a également déclaré que même s'il peut comprendre certaines des nominations individuelles de Burnham, « en termes de cohérence en tant que projet politique, c'est un sac mitigé ».
Les politiques d'immigration radicales du Labour. À suivre
Un domaine dans lequel Burnham aurait pu être plus audacieux était sa décision de garder Shabana Mahmood au poste de ministre de l’Intérieur. Cette décision indique que son gouvernement continuera à poursuivre les politiques d'immigration controversées associées au gouvernement Starmer. Les députés travaillistes avaient espéré que si Burnham avait nommé Mahmood chancelière, ils auraient pu abandonner ses règles plus strictes sur le congé de durée indéterminée. Aujourd’hui, on ne sait pas exactement comment se manifestera l’opposition des députés à ses réformes.
En outre, l'analyse des politologues indique que la position anti-immigration du Labour ne les aide ni à conserver le soutien de leur base progressiste, ni à convaincre les électeurs anti-immigration.
Lors des élections générales de 2024, la coalition électorale travailliste était « globalement, doucement, pro-migration », ajoute Oliver.
Il soutient qu'au lieu de garder Mahmood, Burnham aurait pu nommer un ministre de l'Intérieur « qui passera tout son temps à parler de criminalité », tout en s'engageant à se concentrer sur la délinquance mineure, les escroqueries téléphoniques et la réforme de la police.
La promotion de Bridget Phillipson de ministre des Femmes et de l'Égalité à secrétaire d'État envoie également le message que le gouvernement de Burnham poursuivra ses politiques antérieures en matière d'espaces non mixtes. En tant que ministre des Femmes et de l'Égalité sous Starmer, Phillipson a rédigé le code sur l'utilisation des espaces non mixtes basés sur le sexe biologique, une politique qui risque de discriminer les personnes trans.
Le gouvernement a décidé de créer ce code à la lumière de la décision de la Cour suprême d'avril 2025 selon laquelle la définition légale d'une femme est basée sur le sexe biologique.
Des rendez-vous moins bons
La décision de Burnham de garder Lisa Nandy au poste de secrétaire à la Culture a également fait sourciller. Oliver déclare : « Une blague que j'ai vue sur Blue Sky était : « Lisa Nandy sait-elle qu'elle est secrétaire à la culture, aux médias et aux sports ? » ». Il a également remis en question la raison pour laquelle Burnham a nommé Yvette Cooper au poste de secrétaire à la santé et aux affaires sociales.
« Je ne connais pas beaucoup de gens qui disaient 'elle était une ministre de l'Intérieur vraiment efficace, puis une ministre des Affaires étrangères vraiment efficace' », a déclaré Oliver.
« Surtout si vous souhaitez faire de la protection sociale l'une de vos principales priorités », a-t-il ajouté.
Des rendez-vous qui « ont du sens »
Dans ce qui était une nomination quelque peu surprise, Burnham a nommé John Healey chancelier. Oliver a fait valoir qu'il y avait « trop de souffles et de souffles » sur la réaction des marchés obligataires si Ed Miliband avait obtenu le poste, ajoutant « ce que les marchés obligataires n'aiment pas, c'est que le Royaume-Uni a un ratio dette/PIB très élevé ».
Néanmoins, il dit que la nomination de Healey est logique, car Burnham « voulait une paire de mains sûres pour gérer le Trésor » et « une marge de manœuvre pour avoir plus de mot à dire sur la politique économique ».
Une autre nomination qui avait du sens était celle de Miliband au poste de ministre des Affaires étrangères. « Burnham dit qu'il veut consacrer moins de temps à la politique étrangère, il faut donc quelqu'un qui ait beaucoup de poids », ce que fait Miliband, qui est comme « un homme d'État plus âgé », remarque Oliver.
Miliband s'aligne également sur le changement de politique du parti travailliste concernant la guerre d'Israël contre Gaza, ce à quoi Burnham a fait allusion lorsqu'il s'est récemment excusé pour la réponse initiale du parti travailliste à l'action militaire israélienne à Gaza et a déclaré que le parti « n'avait pas eu raison ».
Bon choix !
En termes de bonnes nominations, Oliver a déclaré qu'il considérait le retour d'Angela Rayner au poste de secrétaire d'État au logement, aux communautés et au gouvernement local comme une décision forte, car elle est « un poids lourd politique », elle a de l'expérience et soutient Burnham. Le mémoire de Rayner inclut également la décentralisation, dont Burnham a fait une priorité centrale de son gouvernement.
En nommant Miatta Fahnbulleh – qui a beaucoup travaillé à l'élaboration du plan gouvernemental Warm Homes aux côtés d'Ed Miliband – au poste de secrétaire à l'énergie et au zéro net, Burnham a signalé que son gouvernement a l'intention de continuer à poursuivre le programme net zéro.
La nomination de Haigh par Burnham pourrait également être efficace, affirme Oliver. Elle est une alliée de Burnham et, en tant que chancelière du duché de Lancaster, elle sera la « réparatrice » de Burnham au sein du gouvernement. Elle pourra également sortir et travailler sur des choses sur lesquelles le Premier ministre n'a pas le temps de se concentrer. En tant qu’ancien ministre, Haigh a « une idée du fonctionnement de la machine de Whitehall et pourrait constituer une nomination assez efficace ».
Pas de joker
Le cabinet du nouveau Premier ministre est mitigé. Il n'y a pas beaucoup de jokers, ce qui, à certains égards, est une chose positive, et il y a une richesse d'expérience de vétéran au sein de l'équipe. Cependant, le manque de nouveaux visages et de députés à gauche du parti suggère que le parti travailliste de Burnham ne se dirige peut-être pas dans une direction radicalement différente de celle de Starmer.
D’un autre côté, Burnham pourrait avoir l’intention de conduire lui-même le changement dans tous les ministères tout en gardant un plus grand contrôle sur l’orientation globale du gouvernement.
