Le procureur général Merrick Garland est sous le feu des critiques de la gauche, et maintenant même de son propre ancien professeur de droit constitutionnel à Harvard, après que le rapport final du conseiller spécial Robert Hur sur la gestion des documents classifiés par le président Joe Biden ait inclus ce que les experts considèrent comme des remarques partisanes sur le président selon lesquelles violé la pratique du ministère de la Justice.
« Merrick Garland sera l’un des plus grands procureurs généraux de l’histoire américaine, sans exception. En tant que brillant étudiant en droit des escrocs, procureur de principe, puis superbe juge du circuit DC, il a fait preuve d’intégrité, de courage, d’équité et d’humanité. a écrit Laurence Tribe, le 6 janvier 2021, suite à l’annonce que Biden nommerait Garland au poste de plus haut responsable de l’application des lois du pays.
Aujourd’hui professeur émérite à l’Université Harvard, Tribe a enseigné le droit constitutionnel à Harvard Law pendant des décennies. Outre Garland, parmi ses étudiants et assistants de recherche les plus célèbres figurent Barack Obama, Ted Cruz, John Roberts, Elena Kagan, Jamie Raskin et Adam Schiff.
Tribe semble s’être depuis aigri à cause du leadership de son ancien élève au sein du ministère américain de la Justice.
Dimanche, Tribe a souligné ce passage d’un article de Politico : « Le président estime que l’avocat spécial enquêtant sur sa gestion des documents classifiés a dépassé ses attributions. Et une partie de la faute est imputée à l’AG.»
Tribu ajoutée, « Comme cela devrait être. Je respecte depuis longtemps mon ami et ancien élève Merrick Garland, mais il s’est mis trop en arrière pour ne pas paraître pro-Biden.»
Tribu également citée un rapport d’Associated Press de dimanche : « Bob Bauer, en tant qu’avocat personnel de Biden, a à juste titre « fait part de ses inquiétudes concernant l’inclusion de ces détails à Hur et à Garland ». Garland aurait dû faire droit à l’appel de Bauer parce que le rapport de Hur a violé les « normes du DOJ qui visent à éviter de préjuger le public contre les personnes qui ne sont pas accusées d’un crime ».
Vendredi, le professeur de droit, analyste juridique fréquent de MSNBC et ancien haut responsable du DOJ, Andrew Weissmann a écrit« Il était tout à fait prévisible que Rob Hur fasse un Comey dans son rapport. Guirlande était [100%] J’ai raison d’avoir nommé un conseiller spécial, mais j’ai tort de choisir Hur et de penser que seul un républicain pourrait faire l’affaire.
Tribu a répondu: « Il est temps que nous inventions un verbe pour ce genre de mouvement. Je propose que nous appelions cela « guirlande » ou « tirer une guirlande ».
Dimanche, Tribe a republié vidéo de l’ancien juge de la Cour d’appel des États-Unis, J. Michael Luttig, qualifiant à plusieurs reprises le rapport Hur d’« abus de pouvoir ». Tribe a commenté : « C’était effectivement le cas. Il s’agit d’un abus flagrant, que le procureur général aurait dû intervenir pour corriger.
Ce n’est pas la première fois que Tribe critique Garland. Il y a plus d’une demi-douzaine de fois où Tribe a directement ou indirectement critiqué le procureur général, en grande partie autour de ce que certains considèrent comme un retard extrêmement long dans le dépôt d’accusations criminelles contre Donald Trump.
Par exemple, Tribe a tiré cette citation extrait de cet article : « Le rythme langoureux auquel l’AG Merrick Garland a poursuivi les affaires du 6 janvier doit être considéré comme une cause fortuite du chevauchement entre le calendrier judiciaire et le calendrier politique. »
« Il lui suffit d’appuyer sur l’accélérateur », Tribe a écrit en août 2022.
En novembre 2022, Tribu a écrit: « Bonjour, Merrick Garland. Tu te réveilles? »
Juste jours plus tard: « Oui. Le temps est écoulé, DOJ. Je sais que Merrick Garland, qui a consacré sa vie à l’état de droit, fera ce qu’il faut. Mais cela nécessite qu’il inculpe maintenant. Même attendre le second tour du 6 décembre serait une erreur, et il n’y a aucune excuse pour retarder les choses en nommant un avocat spécial.»
Il y a un an en février : « Si l’AG Garland ne s’intéresse pas à la façon dont la vague de crimes de Barr/Durham a perverti la justice et dégradé le DOJ, alors l’IG du ministère devrait suivre la piste malodorante et exposer sa source putride. »
Dans Juin de l’année dernière: « Un grand journalisme a montré que Garland et Monaco étaient bien intentionnés mais profondément imprudents en ralentissant l’enquête sur Trump et son entourage. Leur peur de paraître politique s’est retournée contre eux. Reste à savoir si le préjudice était irréparable.
Le mois suivant: « Le comité J6 House est la raison pour laquelle AG Garland a finalement été contraint de nommer le conseiller spécial Jack Smith. Sans l’excellent travail de ce comité, Merrick Garland aurait pu être en proie à des difficultés pour toujours. »
