Dans les tribunaux fédéraux inférieurs des États-Unis, les juges sont soumis à un code officiel de déontologie judiciaire. Mais il n’y a pas de tel code pour la Cour suprême des États-Unis, dont l’image a beaucoup souffert en 2022 et 2023.
Depuis le renversement de Roe contre Wade dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization aux informations selon lesquelles l’activiste d’extrême droite du GOP Ginni Thomas (l’épouse du juge Clarence Thomas) a fait pression pour que les résultats de l’élection présidentielle de 2020 soient annulés, la Haute Cour a été inondée de publicité négative. Les cotes d’approbation de la Cour, selon les sondages, ont chuté à des niveaux historiquement bas.
De plus, un tiers des juges de la Cour suprême ont été nommés par un ancien président qui a été inculpé par un grand jury le 30 mars dans le cadre d’une enquête criminelle menée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, Jr. L’ancien président Donald Trump, en plus à l’enquête de Bragg, fait face à plusieurs enquêtes criminelles – dont deux par le ministère américain de la Justice (DOJ) et l’avocat spécial Jack Smith et une par le comté de Fulton, Georgia DA Fani Willis.
Certains détracteurs de la Roberts Court demandent que les juges soient soumis à un code d’éthique officiel, tout comme le sont les juges des cours fédérales inférieures. Nancy Gertner, juge fédérale à la retraite qui enseigne maintenant à la Harvard Law School de Cambridge, Massachusetts, a évoqué cette possibilité dans une interview avec la Harvard Gazette publiée le 29 mars.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi la Haute Cour « n’a pas de code d’éthique », Gertner a répondu: « Les juges de la Cour suprême prétendent être liés par le code de conduite qui s’applique aux juges fédéraux. La question clé est qu’il n’y a pas de mécanisme d’application. disons, si, en tant que juge d’un tribunal de district, j’avais enfreint le code de conduite, il y aurait eu un mécanisme pour le signaler au tribunal supérieur à moi. Il y aurait eu un mécanisme d’enquête, et il y aurait sans doute eu un mécanisme de procédure disciplinaire. Parce qu’il n’y a personne au-dessus de la Cour suprême, selon l’argument, il n’y a pas d’exécuteur.
Le juge en chef John Roberts a déclaré que la Cour suprême des États-Unis suit volontairement le Code de déontologie judiciaire. Mais selon Gertner, il n’y a pas de « mécanisme d’application » officiel.
Gertner a déclaré à la Harvard Gazette : « Nous ne savons pas si les juges le suivent. Le Code de déontologie judiciaire est, dans une certaine mesure – même avec les juges des tribunaux inférieurs – un système d’autorégulation. Je dépose une déclaration de divulgation, et je suis mes pairs me font confiance pour être précis. Mais il n’y a pas d’application automatique ; personne ne le vérifie lorsqu’il est soumis. S’il s’avère que je n’y ai pas mis quelque chose, il existe un mécanisme d’application, et il y a un plainte qui pourrait être déposée. Personne ne suggère à la Cour suprême qu’il y aura des contrôleurs dans la salle pour s’assurer qu’ils suivent le code de conduite. Tout ce que les gens suggèrent, c’est que lorsqu’ils suivent le code ou ne ne respecte pas le Code, il peut y avoir un mécanisme d’application. »
L’ancien juge fédéral soutient que l’absence d’un code d’éthique officiel nuit à la réputation et à la crédibilité de la Cour suprême.
Gertner a déclaré à la Gazette : « Sans l’ombre d’un doute, la Cour suprême devrait avoir un code d’éthique exécutoire. C’est tout simplement un scandale qu’ils n’en aient pas. Ce que nous avons vu au cours des dernières années est le résultat de ce scandale. …. J’étais mariée au directeur juridique de l’American Civil Liberties Union du Massachusetts, et nous avons passé 17 ans à travailler d’arrache-pied pour nous assurer qu’il ne s’approcherait jamais de mes affaires. Et maintenant, nous entendons cela.… certains de ( Les messages texte de Ginni Thomas) peuvent avoir été dans le corps des documents qui étaient en cause dans une affaire devant la Cour suprême…. Si l’institution n’a pas de moyen exécutoire de se contrôler, alors il ne faut pas lui faire confiance.
Lisez l’interview complète de la Harvard Gazette avec Nancy Gertner à ce lien.
