La décision du 28 décembre du chef des élections du Maine de disqualifier Donald Trump du scrutin primaire républicain de l’État était à la fois juridiquement solide et moralement courageuse, selon un ancien procureur fédéral.
Dans un article d’opinion pour le Boston Globe co-écrit avec Laurence Tribe, professeur de droit émérite à l’Université Harvard, Dennis Aftergut – ancien procureur adjoint des États-Unis pour le district nord de Californie – a déclaré que la secrétaire d’État du Maine, Shenna Bellows, avait démontré à la fois son expertise juridique et son l’intégrité dans la manière dont elle a appliqué la Constitution américaine dans sa décision de disqualification.
« La décision de Bellows a mis en œuvre, en paroles et en actes, la réalité trop rarement évoquée selon laquelle l’interprétation juste et l’application fidèle du droit statutaire et constitutionnel sont confiées non moins aux dirigeants qu’aux juges – et que le système américain d’élection des présidents a expressément donne aux législatures des États le pouvoir de décider comment la sélection de chaque État doit être effectuée », ont écrit Aftergut et Tribe. « Et elle a délibérément refusé d’abdiquer sa responsabilité de passer un appel, une responsabilité que la législature de son État lui a spécifiquement déléguée. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Elle l’a fait face à des menaces prévisibles qui sont apparues rapidement après que Trump a publié ses données biographiques en ligne », ont-ils ajouté. « Ce qui aurait été autrefois une simple allégeance à la loi est devenu un profil de courage. »
Bellows a disqualifié Trump sur la base de l’article 3 du 14e amendement (également connu sous le nom de « clause d’insurrection »), affirmant que le siège du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain constituait une insurrection et que l’ancien président avait joué un rôle majeur dans l’agitation. foule de ses partisans qui a fini par saccager le Capitole américain et blesser des centaines de policiers lors de l’attaque. Bellows a déclaré la semaine dernière à CBS News que sa description de poste l’obligeait à agir rapidement pour convoquer une audience basée sur les contestations des électeurs concernant la candidature de Trump, et que la disqualification de l’ancien président était nécessaire étant donné l’interdiction explicite de la Constitution américaine aux candidats d’exercer des fonctions fédérales qui ont soit « engagé dans une insurrection ou une rébellion » contre le pays « soit apporté aide et réconfort à ses ennemis ».
« Je suis consciente qu’aucun secrétaire d’État n’a jamais privé un candidat à l’élection présidentielle de l’accès au scrutin sur la base de l’article 3 », a-t-elle déclaré. « Et je suis également conscient qu’aucun candidat à la présidentielle ne s’est jamais engagé dans une insurrection en vertu de l’article 3 du 14e amendement. »
Dans leur article d’opinion, Aftergut et Tribe ont admiré la façon dont Bellows a « identifié » les implications dangereuses de l’affirmation de Trump selon laquelle son habilitation aux insurgés était protégée par le premier amendement.
« Soutenir cette affirmation rendrait caduque la disposition clé du 14e amendement qui protège la démocratie pour les cerveaux de l’insurrection. Cela transformerait le Premier amendement en un dispositif apocalyptique pour la démocratie », ont-ils écrit. « La décision de Bellows constitue un paradigme. Nous sommes tous témoins de la façon dont un fonctionnaire intrépide exerce son autorité d’État déléguée dans le système fédéral complexe de notre Constitution. »
Cliquez ici pour lire l’éditorial d’Aftergut and Tribe dans son intégralité.
