« La privatisation a été une expérience ratée, elle a coûté cher à ce pays et c'est une expérience qui doit cesser. »
Ash Sarkar de Novara Media a parfaitement illustré à quel point la privatisation escroque le public britannique. Dans l'épisode le plus récent de BBCle programme phare de débat politique Heure des questionsil y a eu une discussion pour savoir si les Britanniques payaient suffisamment d'impôts pour de bons services publics.
Sarkar a utilisé le débat pour expliquer comment la privatisation est au cœur de la raison pour laquelle les services publics sont en panne.
Sarkar a commencé par exposer les problèmes actuels des services publics britanniques et l'impact que cela a sur la politique britannique. Elle a déclaré à l'auditoire : « Il y a deux choses dans ce pays qui sont malheureusement très vraies. L'une est que tout est trop cher. Et l'autre est que rien ne fonctionne.
« Et c'est le tableau de nos services publics, et je pense que c'est pour cela que les gens se sentent si frustrés. Et tout ce que l'on peut voir en politique, que ce soit l'effondrement des conservateurs l'année dernière, le fait que les sondages de ce gouvernement travailliste sont pires qu'un bouton de fièvre, que les gens se précipitent vers les réformistes, que les Verts montent en flèche dans les sondages – c'est à cause de ces deux faits, tout coûte trop cher et rien ne fonctionne. »
Sarkar a ensuite déclaré que « la fiscalité en fait partie », mais il a ensuite expliqué le rôle de la privatisation dans l'affaiblissement des services publics.
Elle a déclaré : « La première chose dont je veux parler, c'est là où nous payons trop d'argent. Ainsi, 200 milliards de livres de notre argent ont été versés aux actionnaires pour des services publics privatisés comme le transport ferroviaire, le courrier, l'énergie, les bus et des choses de cette nature. C'est de l'argent qui aurait pu servir à réduire les factures des clients ou à investir dans les infrastructures. Ce n'est pas le cas. Il a été dépensé sous la forme de bénéfices pour les actionnaires.
« Ou si vous regardez les services sociaux – qui sont vraiment le monstre sous le lit chaque fois que vous examinez le budget d'une autorité locale – le rôle du capital-investissement est dégoûtant. Ainsi, près d'un quart des placements en famille d'accueil et des foyers pour enfants sont gérés par des entreprises soutenues par du capital-investissement, et elles recherchent des marges bénéficiaires d'environ 20 pour cent ou plus. Cela coûte donc extrêmement cher aux autorités locales et l'argent ne va pas dans les salaires des travailleurs, mais dans le capital-investissement.
« La première chose que nous devons faire est donc d'admettre que la privatisation a été une expérience ratée, qu'elle a coûté cher à ce pays et qu'elle doit prendre fin. »
